Court allows witness statements but excludes unilateral expert declaration from plaintiff.
Denmark (DK)
Legislator summary
AI generatedThe court ruled on the admissibility of two attachments in a civil dispute between Spectronic Denmark A/S and its defendants. While the defendants protested against the unilateral expert declaration (Attachment 6) and the witness statements from the previous court case (Attachment 5), the court decided to exclude the former but allow the latter. The decision was based on the fact that Attachment 6 relied solely on the plaintiff's information without cross-examination, whereas Attachment 5 was part of an established court record.
Legislator headnote
AI generateds. 240 stk. 1 af Rettsplejeloven; A unilateral expert declaration obtained without cross-examination is inadmissible, whereas witness statements from a prior court judgment are admissible as part of the official record.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Kendelse om rettens stillingtagen til fremlæggelse af 2 bilag
[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (3 sider) RETTEN I RANDERS
Den 27. juni 2008 kl. 12:00 blev retten sat på dommerkontoret af Dommer.
Der blev foretaget i ikke offentligt retsmøde sag nr. BS 3-109/2008:
Spectronic Denmark A/S Skindbjergvej 44 8500 Grenaa og DTC Communications Inc.
486 Amherst Street Nashua, NH 03063 USA og Domo Ltd Manor Court, Barnes Wallis Road Segensworth, Hampshire PO15 5 TH United Kingdom mod Sagsøgte 1 Adresse 1 8500 Grenaa og Sagsøgte 2 Adresse 2 8500 Grenaa og Sagsøgte 3 Adresse 3 8900 Randers og Covidence A/S Åkærsvej 1 8410 Rønde
Ingen indkaldt eller mødt.
Der blev fremlagt parternes processkrifter vedrørende sagens formalitet samt sagsøgerens udkast til synsog skønstema.
Retten besluttede at udsætte afsigelsen af kendelse vedrørende parternes tvister om lukkede døre og informationspålæg til den 18. august 2008 kl. 13.00.
STD065548-S01-ST01-K899.02-T2-L01-M14-\R18 Side 2/3
Dommeren bemærkede, at parternes advokater telefonisk er underrettet herom.
De sagsøgte har i processkrifterne endvidere protesteret mod fremlæggelse af bilag 6, som angives at være en ensidigt indhentet erklæring, og mod fremlæggelse af referatet af de vidneforklaringer, som er afgivet af Vidne 1 og Vidne 2 i fogedretten.
Sagsøgerne har fastholdt fremlæggelsen af bilag 6 under henvisning til, at der ikke består særligt venskabelige relationer eller samarbejdsrelationer mellem Vidne 1 og sagsøgerne. Sagsøgerne har endvidere anført, at der ikke er hjemmel til at afvise fremlæggelsen af vidneforklaringerne.
Dørene blev åbnet.
Retten afsagde
Kendelse
Efter de foreliggende oplysninger må retten lægge til grund, at bilag 6 er en sagkyndig erklæring, der indeholder en række vurderinger af udviklingsog markedsføringsforhold for de produkter, som sagsøgeren Spectronic Denmark A/S producerer. Da erklæringen ensidigt er indhentet af sagsøgerne på et tidspunkt, hvor tvisten mellem parterne verserede, og alene baserer sig på oplysninger fra sagsøgeren, tages de sagsøgtes protest mod fremlæggelsen af bilaget til følge.
Vidnerne Vidne 1 og Vidne 2 har været afhørt som vid-ner under fogedsagen, og vidneforklaringerne indgår som en del af den fo-gedretskendelse, som danner grundlag for justifikationssagen, og som er fremlagt som bilag 5 i sagen. Herefter er der ikke grundlag for at nægte fremlæggelse af udskriften af vidneforklaringerne i sagen, hvorfor de sag-søgtes protest mod fremlæggelsen ikke tages til følge.
Thi bestemmes:
Bilag 6, udtalelse om innovationsbetingelserne på markedet for overvågningsudstyr til efterretningstjenester af 25. juli 2007, udarbejdet af Vidne 1, tillades ikke fremlagt.
Bilag 5, udskrift af retsbogen fra fogedretten i Randers vedrørende sagen mellem parterne, tillades fremlagt i sin helhed.
Dommeren bemærkede, at telefonmødet i sagen, berammet til den 14. august 2008 kl. 10.00, fastholdes til berammelse af hovedforhandling i sagen.
Sagen udsat.
STD065548-S01-ST01-K899.02-T2-L01-M14-\R18 Side 3/3
Retten hævet.
Dommer
STD065548-S01-ST01-K899.02-T2-L01-M14-\R18