Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
BS-2042/2010-ESB ECLI:DK:ESB:2024:BS0000001123 AI generated

Court dismisses lawyer's claim for fee refund as tax liability is independent of appeal outcome.

Case Number BS-2042/2010-ESB
Court / Authority
Jurisdiction Denmark (DK)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court denied a lawyer's request for a refund of court fees after the original case was dismissed due to procedural errors. Although the lawyer successfully appealed the dismissal and the case was remanded, the court ruled that the tax obligation arose upon filing the initial suit. Consequently, the court held that the subsequent appeal result does not justify a refund under the relevant fee statute.

Legislator headnote

AI generated

Retsafgiftslovens § 1; The obligation to pay court fees is independent of the outcome of an appeal against a dismissal, and no provision exists for fee refunds merely because the original case was later found to have been wrongly dismissed.

Keywords

AI generated
court fees liability fee refund claim procedural dismissal appeal outcome independence tax obligation timing

Cited Legislation

AI generated
Retsafgiftslovens § 1
Afgiftspligten indtrådte ifølge retsafgiftslovens § 1 ved sagens anlæg den 29.
AI generated
BS-624/2016-OLR
Court dismissed appeal against fee retention where creditor's revocation occurred after second notice was issued.
BS-31551/2024-VLR
Court allows cohabitation partner's enrichment claim against ex-partner for joint bank loans and property contributions.
SS-273/2018-OLR
Defendant ordered to pay defense lawyer fees despite reduced tax evasion charge and mitigating circumstances.
SS-2008/2011-OLR
Court acquits defendant of fraud after finding victim made independent decision to purchase disputed artwork.
BS-1359/2011-VLR
Court dismisses appeal for non-refund of court fees based on analogy to rejected case rules.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Afgiftspligten er ikke afhængig af udfaldet af kæremålet om rettens afvisning af den oprindeligt anlagte sag, og der er ikke hjemmel i retsafgiftsloven til at tilbagebetale retsafgiften, selvom advokaten har fået medhold i, at den oprindeligt anlagte sag ikke burde have været afvist

[DOKUMENT] Afgørelse (2 sider) RETTEN I ESBJERG

Udskrift af retsbogen

Den 4. maj 2011 kl. 09:00 blev retten sat på domhuset af Dommer

Der blev foretaget i offentligt retsmøde sag nr. BS 98-2042/2010:

Part 1 (Enkeltmandsvirksomhed)

Adresse 1 By 1 mod Egedal Huse ApS Hylkevænget 14, Seest 6000 Kolding

Ingen indkaldt eller mødt.

Der blev fremlagt: -telefax af 12. januar 2011 fra advokat Tom Tønnies -email af 12. januar 2011 advokatsekretær Person 1 , -brev af 20. januar 2011 fra advokat Tom Tønnies.

Advokat Tom Tønnies har anmodet om tilbagebetaling af retsafgifi på 26.700 kr.

Sagens omstændigheder

Advokat tom Tønnies anlagde den 11 juli 2008 som advokat for .

Part 1 en sag med påstand om betaling af2.211.719,06 kr. Sagen behandles af retten under j.nr. BS 1091/2008. Sagen var berammet til hovedforhandling den 13. janaur 2011, men retten besluttede den 22. de cember 2010 at afvise sagen, idet sagsøgeren ikke rettidigt havde indleveret påstandsdokument.

Advokat Tom Tønnies kærede afgørelsen om afvisning til Vestre Landsret og anlagde den 29. december 2010 denne sag, som behandles under j.nr. BS 2042/2010, med påstand om betaling af2.21 1.719,06 kr. I sagsfremstillin gen i stævningen hedder det blandt andet:

“Nærværende stævning er alene indleveret for at undgå forældelse afkra vet samt renter, hvis den tidligere anlagte sag, Esbjerg Rets sag 10-1091/ 2008, berammet til domsforhandling den 13.januar 2011 mod forventning også måtte blive afvist af Vestre Landsret. Hvis sag 10-1091/2008 ikke af vises, hæver jeg denne sag.” Retsafgiften på 26.700 kr. blev ikke betalt samtidig med stævningens indle vering, og retten fastsatte i brev af 5. januar 2011 frist for betaling afretsaf giften til 12. januar 2011.

Advokat Tom Tønnies kærede i en telefax af 12. januar 2011 rettens beslut ning om at fastsætte frist for indbetaling afretsafgiften til Vestre Landsret. Advokat Tom Tønnies betalte samtidig retsafgift 26.700 kr. Af email af 12. januar 2011 fremgår, at overførslen er sket under protest og med ret til tilba gesøgning.

Den 17. januar 2011 afsagde Vestre Landsret kendelse i kæremålet om af visning af sagen BS 1091/2008. Landsretten ændrede byrettens afgørelse om afvisning og hjemviste sagen til fornyet behandling.

Advokat Tom Tønnies hævede i et brev af 20. januar 2011 sagen BS 2042/ 2010 og anmodede om tilbagebetaling af retsafgiften.

Retten besluttede den 14. februar 2011, at der ikke på daværende tidspunkt var grundlag for at træffe afgørelse om tilbagebetaling afretsafgiften, da spørgsmålet om rettens beslutning om opkrævning af retsafgiften var under behandling i Vestre Landsret. Den 13. april 2011 afviste Vestre Landsret kæremålet.

Rettens bemærkninger

Afgiftspligten indtrådte ifølge retsafgiftslovens § 1 ved sagens anlæg den 29. december 2010. Afgiftspligten er ikke afhængig af udfaldet af kæremålet om rettens afvisning af den oprindeligt anlagte sag, og der er ikke hjemmel i retsafgifisloven til at tilbagebetale retsafgiften, selvom advokaten har fået medhold i, at den oprindeligt anlagte sag ikke burde have været afvist. Det forhold, at advokat Tom Tønnies fremfor at afvente resultatet af kæremålet valgte at anlægge en ny identisk retssag for at undgå forældelse, kan ikke fø re til andet resultat. Derfor

bestemmes

Retsafgiften på 26.700 kr. tilbagebetales ikke.

Sagen sluttet på ny.

Retten hævet.

Dommer