Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
SS-5223/2010-NAE ECLI:DK:NAE:2024:SS0000000939 AI generated

Court holds witness being a current court member does not automatically create bias under § 61.

Case Number SS-5223/2010-NAE
Court / Authority
Jurisdiction Denmark (DK)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the objection regarding the impartiality of the court members. The defense argued that one witness being appointed as a court member in the current period raised doubts under § 61 of the Code of Civil Procedure. The court ruled that this circumstance alone is insufficient to question impartiality as the members have no other connection to the witness.

Legislator headnote

AI generated

Retsplejelovens § 61; The mere fact that a witness is appointed as a court member in the current period does not, in itself, suffice to raise doubts about the court's complete impartiality.

Keywords

AI generated
court impartiality witness appointment bias objection Code of Civil Procedure section 61 judicial independence conflict of interest

Cited Legislation

AI generated
Retsplejelovens § 61
AI generated
BS-5416/2012-KBH
Court dismisses judge's recusal request under RPL § 61 due to lack of impartiality doubts.
BS-1549/2009-VLR
Court dismisses appeal and remands case for retrial with three judges due to procedural irregularity.
BS-2259/2010-VLR
Court dismisses disqualification claim against judge due to lack of conflict of interest under Code of Civil Procedure. Judge remains seated.
BS-1095/2014-OLR
Court dismisses appeal against judge's refusal to recuse based on alleged bias comments.
BS-1219/2011-SVE
Court dismisses request to hear children in court due to lack of necessity and their non-party status.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Spørgsmålet om, hvorvidt den omstændighed, at et af vidnerne i sagen er udpeget som domsmand ved byretten i indeværende periode, i sig selv er tilstrækkelig til at kunne rejse tvivl om dommemes fuldstændige upartiskhed, jf. retspleje lovens § 61

[DOKUMENT] Afgørelse (2 sider) RETTEN I NÆSTVED

Den 11. september 2012 kl. 09.30 blev retten sat af Dommer 1 og Dommer 2 med dornsmændene Domsmand 1 , Domsmand 2 Domsmand 3 og som suppleant Domsmand 4 .

Retsmødet var offentligt. Reglerne i retsplejelovens §S 66, stk. 2, og 91 er overholdt.

Rettens nr. 5223/2010 Politiets nr. SØK-76 141-00001-08

Anklagemyndigheden mod Tiltalte 1 CPR nr. 1 , Tiltalte 2 CPR nr. 2 , Tiltalte 3 CPR nr. 3 og Tiltalte 4 CPR nr. 4 og Tiltalte 5 CPR nr. 5 og Tiltalte 6 CPR nr. 6 og Tiltalte 7 CPR nr. 7

Anklager 1 var mødt for anklagemyndigheden.

Det tidligere fremlagte var til stede.

Advokat Ole Madsen var mødt som beskikket forsvarer for Tiltalte 1 .

Tiltalte 1 var mødt.

Advokat Dan Harild var mødt som beskikket forsvarer for Tiltalte 2 .

Tiltalte 2 var mødt.

Advokat Jakob Lund Poulsen var mødt som beskikket forsvarer for Tiltalte 3 .

Tiltalte 3 var mødt.

side 2

Advokat Martin Vangkilde Hansen var mødt som beskikket forsvarer for Tiltalte 4 .

Tiltalte 4 var mødt.

Advokat Ole Schmidt var mødt som beskikket forsvarer for Tiltalte 5 .

Tiltalte 5 var mødt.

Advokat Ole Sigetty var mødt som beskikket forsvarer for Tiltalte 6 .

Tiltalte 6 var mødt.

Advokat Kim Hansen var modt som beskikket forsvarer for Tiltalte 7 .

Advokat Paul Henrik Jølver var mødt som beskikket medforsvarer.

Tiltalte 7 var mødt.

Spørgsmålet om inhabilitet blev drøftet på ny, og retsfonnanden henviste til brev af 31. august 2012, der er sendt til alle parter.

Retten afsagde

Kendelse

Den omstændighed, at Vidne 63 er udpeget som domsmand ved retten i Næstved i indeværende periode, er ikke i sig selv tilstrækkeligt til at kunne rejse tvivl om dommemes fuldstændige upartiskhed, jf. retspleje lovens § 61.

Rettens medlemmer har ikke i øvrigt en tilknytning til vidnet, der kan føre til andet resultat. Derfor

bestemmes:

Ingen af rettens medlemmer viger deres sæde

Dommer 1