Court dismisses claim as statute of limitations expired following Vestre Landsret precedent. Claimant failed to prove service of notice on defendant.

Spørgsmål om, hvorvidt retten skal afvise sagen fordi sagsøgerens krav er forældet

[DOKUMENT] Afgørelse (3 sider) Retten i Kolding

Udskrift af retsbogen

Den 3. november 20 l O kl. 09:00 blev retten sat i Retssal 2 af retsassessor Anonymiseret .

Der blev foretaget i ikke offentligt retsmøde sag m. BS 8-28/2010:

Sagsøger Firma 1 Adresse 1 7000 Fredericia mod Sagsøgte Firma 2 Adresse 2 By

For og med sagsøgeren mødte advokat Jens Bilde Jørgensen ved Fuldmægtig 1

For og med sagsøgte mødte advokat Jens Brusgaard ved Fuldmægtig 2

Fuldmægtig 2 nedlagde påstand om, at retten afviser sagen, fordi sagsøgerens krav er forældet, jfr. Vestre Landsrets kendelse, afsagt den 24. februar 2010.

Fuldmægtig 1 nedlagde påstand om, at sagen fremmes til realitetsbehandling, idet sagsøgeren bestrider, at kravet er forældet.

Dommeren konstaterede, at sagsøgte har stillet den sikkerhed, som retten har krævet i forbindelse med sagens genoptagelse, hvorfor sagen er genoptaget.

Dommeren fremlagde :

- Svarskrift med bilag A-B.

- Sagsøgerens processkrift med bilag l 0-13.

- Sagsøgtes processkrift vedrørende forældelse.

Fuldmægtig 1 forelagde sagen.

Fuldmægtig 2 havde lejlighed til at supplerer forelæggelsen.

Sagsøgeren forklarede - behørigt formanet - blandt andet, at han ikke har fået at vide, at hans krav er blevet bestridt af sagsøgtes konkursbo. Han har

ST'OtJGOl94-SHJ-SnR-K 13 1 12-1'2-LOI-lo.U.IO-PIH -\R.ll Side 2/3

flere gange i årenes løb forsøgt at finde sagsøgtes bopæl og hans tilholdssteder, herunder ved henvendelse til hans forældre, men alt var forgæves. Han fandt til sidst ud af, at sagsøgte boede på Vej 1 i Fredericia. Han rettede flere gange henvendelse på adressen uden at træffe sagsøgte. Senere fandt han ud af, at sagsøgte boede på en anden adresse, men det viste sig ved nærmere undersøgelse ikke at være tilfældet. Til sidst fandt han ud af, at sagsøgte boede i Vej 2 . Ved henvendelse på adressen konstaterede han, at sagsøgte var flyttet. Senere fandt han ud af, at sagsøgte nu boede på en adresse på Vej 3 , men det viste sig, at adressen ikke eksisterede. Ved nærmere undersøgelse fandt han ud, at det drejede sig om Adresse 2 . Sagsøgeren overvejede ikke på noget tidspunkt at gå til advokat, fordi han selv ville finde frem til sagsøgte og få ham til at anerkende sky lden, som sagen drejer sig om. Han har ikke før dette sagsanlæg foretaget retsskridt for at få en officiel anerkendelse af kravet.

Sagen procederedes.

Efter proceduren afsagde retten følgende

KEN DEL S E:

Sagsøgeren støtter sit krav mod sagsøgte på fakturaerne, der er udstedt den

9. april 2003 og den 5. maj 2003.

Den 15. januar 20 l O afsagde fogedretten i Kolding kendelse om, at en begæring om arrest, som sagsøgeren havde fremsat og støttet på fakturaerne af 9. april 2003 og 5. maj 2003 blev nægtet fremme, fordi kravet var forældet. Kendelsen blev indbragt for Vestre Landsret, der afsagde kendelse i sagen den 24. februar 20 l O. Landsretten tiltrådte, at sagsøgerens krav var forældet, hvorfor landsretten stadfæstede fogedrettens afgørelse.

Da landsretten efter realitetsprøvelse af, hvorvidt sagsøgerens krav er forældet, har fastslået, at dette er tilfældet, og da landsrettens afgørelse har retskraft i denne sag,

bestemmes:

Denne sag afvises.

Inden 14 dage skal sagsøgeren godtgøre sagsøgte sagens omkostninger med 5.000,00 kr.

Anonymiseret retsassessor

Sagen sluttet.

SiJJCl611J9.&-SOI -STI M·K l XI 11-T.l-U,I-~I!KI-PIIl -\Rll Side 3/3

Retten hævet.

Anonymiseret retsassessor /k a kr

Udskriftens rigtighed bekræftes. Retten i Kolding, den 5. november 201 O.

Anonymiseret tent

S11>fi60J,~ -Snl -S'l" ~8 · 1< lSI l 2·T2 -l0 l-Mlii'I-P'1 11 ·\R. 2 1