Land court dismisses appeal regarding expert witness's use of geotechnical report without consent.
Denmark (DK)
Legislator summary
AI generatedThe Land Court upheld the City Court's decision to reject the appellant's request for a new expert opinion. The appellant argued that the expert's reliance on a geotechnical report obtained without consent constituted significant errors warranting a new assessment. The court determined that this procedural irregularity did not justify a new expert examination given the parties' ability to submit supplementary questions.
Legislator headnote
AI generateds. 627 af Ejendomsloven; Under omstændighederne hvor part har mulighed for at stille tillægsspørgsmål, fører det ikke til væsentlige fejl, at en syns- og skønsmand udleverer materiale uden samtykke, således at en ny skønsmand ikke skal udnævnes.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sag om geoteknisk rapport foretaget af synsog skønsmand uden samtykke,
[DOKUMENT] Afgørelse (3 sider) Vestre Landsret holdt den 4. november 2008 kl. 12.30 møde på tingstedet i Viborg.
Som dommer fungerede landsdommer Poul Hansen.
Som retssekretær fungerede Medarbejder
Der foretoges:
V.L. B—1798-08
Part 1
mod Part A
og Part B .
Fremlagte bilag:
Kæreskrift.
Brev af 1. oktober 2008 fra Retten i Esbjerg.
Retsbog fra Retten i Esbjerg (sag nr. BS 10-487/2007) Svarskrift af 1. oktober 2008 fra advokat Stefan Schønemann
Jakobsen.
Sagens øvrige bilag var til stede.
Den 17. september 2008 har byretten afsagt kendelse om, at Part 1's begæring om, at der udmeldes nyt syn og skøn med en anden skønsmand end statsaut. ejendomsmægler og valuar Person 1 ikke tages til følge.
—2—
Landsdommerne Poul Hansen, Peter Buhl og Gitte Kuhlwein
(kst.) har behandlet sagen.
Landsretten afsagde
K e n d e i s e:
Det fremgår af byrettens kendelse, at kærende, Part 1
, alene støttede sin begæring om nyt syn og skøn ved en anden skønsmand på Person 1's indhentelse at et geoteknisk notat at 23. januar 2003 hos de indkæredes advo kat.
I spørgsmål 1 er skønsmanden blevet anmodet om “Med udgangs punkt i en prisfastsættelse at ejendommen - på baggrund at beskrivelsen heraf i salgsopstillingen og bemærkningerne i tilstandsrapporten - pr. 1. januar 2005 til en kontantpris på kr. 895.000,00, jfr. købsaftalen og skødet” at oplyse om et kendskab til en nærmere angiven erstatningsudbetaling ville have medført en anden prisfastsættelse at ejendommen.
At den tilstandsrapport, der henvises til i spørgsmålet, fremgår under overskriften “Følgende materiale forelå” bl.a.
følgende:
“Andre bygningsoplysninger:
Geoteknisk rapport dat. 23.12.02 med skrivelser dat og 23.01.03”
Uanset det er ubestridt, at kærende ikke havde givet samtyk ke til, at de indkæredes advokat på skønsmandens forespørg sel udleverede det pågældende geotekniske notat, findes den ne omstændighed under de foran angivne omstændigheder ikke —3—
at føre til, at skønsmanden kan anses at have begået væsent lige fejl, der giver grundlag for at udmelde en anden skøns mand til at besvare det samme skønstema.
Da der heller ikke i det, der i øvrigt er anført, er grund lag for at tage kærendes påstand til følge, og da parterne har mulighed f ar at stille tillægsspørgsmål til skønsmanden, stadfæster landsretten kendelsen.
Thi bestemmes:
Byrettens kendelse stadfæstes.
Sagen sluttet.
Poul Hansen
Anonymiseret