Appeal allowed because digital filing after office hours counts as timely under new statute.
Denmark (DK)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal allowed the appeal, ruling that the appellant filed within the deadline. The respondent argued the appeal was too late, but the court found the digital submission arrived at 15:07 on the final day. The court applied a new provision stating digital communications are deemed received when accessible, regardless of office hours.
Legislator headnote
AI generatedRetsplejelovens § 372, stk. 1; § 148 a, stk. 2: A digital communication is deemed to have reached the court when it is accessible, meaning late office hours do not invalidate a timely appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Landsrettens kendelse, hvori det bestemmes at ankesagen ikke afvises
[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (3 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________
Den 25. oktober 2016 satte Østre Landsret retten i retsbygningen, Bredgade 42, Køben-havn.
Som dommere fungerede landsdommerne Tine Vuust, B.Tegldal og Malou Halling Kragh, førstnævnte som rettens formand.
Der foretoges
20. afd. nr. B-1923-16: Appellant ApS, tidligere Sagsøger ApS (advokat Peter Fredslund) mod Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte (advokat Claus Munk)
Ingen var mødt eller indkaldt.
Der fremlagdes mail af 19. oktober 2016 fra advokat Peter Fredslund med bilag og mail af samme dato fra advokat Claus Munk.
Det fremgår heraf, at indstævnte påstår anken afvist som for sent iværksat. Appellanten har protesteret herimod.
De modtagne bilag og det tidligere fremlagte var til stede.
Efter votering afsagdes
/
kendelse:
Efter det for landsretten nu oplyste lægges det til grund, at byretsdommen blev sendt digi-talt til parternes advokater fredag den 1. juli 2016, og at ankefristen således udløb fredag den 29. juli 2016, jf. retsplejelovens § 372, stk. 1. Ankestævningen blev sendt pr. mail til landsretten den 29. juli 2016 efter kontortid kl. 15.07.
Det fremgår af retsplejelovens § 148 a, stk. 2, at en digital meddelelse anses for at være kommet frem, når den er tilgængelig for retten.
§ 148 a, stk. 2, blev indsat i retsplejeloven ved lov nr. 1867 af 29. december 2015, som i henhold til lovens § 5, stk. 1, trådte i kraft den 1. januar 2016. Da sagen er appelleret efter loven ikrafttræden, finder bestemmelsen i retsplejelovens § 148 a, stk. 2, anvendelse, jf. § 5, stk. 2, i lov nr. 1867 af 29. december 2015.
Det fremgår af bemærkningerne til lovforslag nr. 22 af 7. oktober 2015 blandt andet:
” Det følger af den foreslåede formulering af stk. 2, at en digital meddelelse a n-ses for at være kommet frem til retten på det tidspunkt, hvor retten er i stand til at behandle eller læse meddelelsen. Det er således uden betydning, om eller hvornår retten faktisk gør sig bekendt med indholdet af meddelelsen. Dette in-debærer, at en digital meddelelse, der er modtaget på domstolenes sagsportal eller af retten på e-mail kl.
23.59 den 30. november, anses for at være kommet frem den 30.
november, uanset at dette tidspunkt er uden for rettens almindeli-ge kontortid.”
Det er således ikke en betingelse, at digitale meddelelser modtages af retten inden for ret-tens almindelige kontortid.
Herefter findes anken at være iværksat rettidigt.
Thibestemmes:
Denne ankesag afvises ikke.
/
Sagen udsættes til den 9. november 2016 på eventuelt svarskrift og en af parterne i fælles-skab udarbejdet tidsplan med henblik på berammelse af hovedforhandling i sagen.
Retten hævet.
/ /