Appeal dismissed; no notification required for secret searches and video surveillance not yet initiated.
Denmark (DK)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the prosecution's appeal against the District Court's refusal to notify the parties about search and surveillance warrants. The prosecution argued that notification was necessary, but the District Court held that no duty to notify existed because the police had not yet carried out the specific intrusive acts authorized by the warrants. Consequently, the Court of Appeal upheld the decision that notification should not be provided.
Legislator headnote
AI generatedRetsplejelovens § 788, stk. 1; Notification of search and surveillance warrants is not required if the police have not yet initiated the specific intrusive acts for which the warrants were issued.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Landsretten stadfæster byrettens kendelse om, at der ikke gives underretning i sag om hemmelig ransagning og videoovervågning, som ikke har været iværksat
[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (2 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________
Lukkede døre
Den 7. november 2012 holdt Østre Landsret møde i retsbygningen, Bredgade 59, København.
Som dommere fungerede landsdommerne B. O. Jespersen, Olaf Tingleff og Anne Bendfeldt Westergaard (kst.), førstnævnte som rettens formand.
Som protokolfører fungerede Medarbejder ved retten.
Der foretoges for lukkede døre:
14. afd. kære nr. S-3407-12: Foranstaltning under efterforskning, (advokat Kirsten J. Holm, besk.)
Ingen var indkaldt eller mødt.
Der fremlagdes udskrift af retsbogen fra Retten i Roskilde med dommerens fremsendelsesbrev af 31. oktober 2012.
Endvidere fremlagdes kæreskrift af 31. oktober 2012 fra Midtog Vestsjællands Politi med påstand om, at der ikke skal gives underretning, da der ikke består en underretningspligt.
Advokat Kirsten J. Holm, der er beskikket advokat for dem, som indgrebene vedrører, har ikke udtalt sig under kæresagen.
/
De modtagne bilag var til stede.
Efter votering afsagdes sålydende
k e n d e l s e:
Anklagemyndigheden har kæret Roskilde Rets kendelse af 31. oktober 2012 (S 9H- 6814/2012 m.fl.), hvorefter anklagemyndighedens begæring om, at der ikke skal gives underretning om de tilladelser til observation ved hjælp af automatisk virkende kamera (videoovervågning) samt hemmelige ransagninger, som byretten meddelte ved kendelser af 15. august 2012, ikke blev taget til følge. I stedet blev spørgsmålet om underretning fore-løbig udsat til den 21. maj 2013.
Efter ordlyden af retsplejelovens § 788, stk. 1, sammenholdt med de hensyn, som bestemmelsen skal varetage, finder landsretten, at der ikke skal gives underretning om de pågældende tilladelser, da politiet ikke har iværksat de indgreb, som retten har givet tilladelse til.
Anklagemyndighedens påstand om, at der ikke skal gives underretning, tages derfor til følge.
T h i b e s t e m m e s:
Der skal ikke gives underretning.
Retten hævet.
(
/