Court dismisses request for edition of seized shares due to lack of new grounds under criminal procedure law.

Editionsandragende blev ikke taget til følge

[DOKUMENT] Afgørelse (3 sider) Retten i Lyngby

Udskrift af retsbogen

Den 7. februar 2014 kl. 10.15 blev retten sat af Dommer .

Retsmødet var offentligt.

Rettens nr. 1-3574/2013 Politiets nr. SØK-76401-00004-06

Foranstaltning under efterforskning.

Edition

Anklager var mødt for Statsadvokaten.

Advokat Jens H. Elmerkjær var mødt.

Der blev fremlagt anmodning af 11. december 2013 fra Statsadvokaten for Særlig Økonomisk og International Kriminalitet om edition, brev af 19. december 20 13, hvorved advokat Jens H. Elmerkjær som advokat for Tiltalte A/S har udtalt sig imod andragendet, brev af 6. januar 2014 fra Statsadvokaten for Særlig Økonomisk og International Kriminalitet med supplerende bemærkninger til editionsandragendet, brev af 16. januar 2014 fra advokat Jens H. Elmerkjær med supplerende bemærkninger og brev af

22. januar 2014 fra Statsadvokaten for Særlig Økonomisk og International Kriminalitet med supplerende bemærkninger.

Der fremlagdes videre bilag 1-8.

Endelig fremlagdes brev af 15. januar 2014 fra statsaut. Revisor med bemærkninger til andragendet.

Statsadvokaten for Særlig Økonomisk og International Kriminalitet har anodet om, at retten ger

Revisionsfirma Statsautoriseret Revisionsaktieselskab Adresse 1 København K

til Statsadvokaten for Særlig Økonomisk og International Kriminalitet at udlevere følgende materiale vedrørende Tiltalte A/S CVR nr. og tilhørende datterselskaber:

- Aktionærfortegnelse S1dHU I side 2

- Aktionæroverenskomst

- Råbalancer for årene 2010/11 , 2011/12 og 2012/13

- Kontokort for årene 2010/11, 2011/ 12 og 2012/13

- Revisionsprotokollater for årene 2010/11, 2011/12 og 2012/13

- Bestyrelsesreferater for årene 2010/11, 2011/12 og 2012/13 -Årsopgørelser fra banker og kreditinstitutter for årene 2010/11, 2011/12 og 2012/13

Statsadvokaten for Særlig Økonomisk og International Kriminalitet har oplyst, at Revisionsfirmaet har erklæret, at de ikke ønsker at være til stede i retsmødet.

Advokat Jens H. Elmerkjær har på vegne Tiltalte A/S udtalt sig imod andragendet.

Retten afsagde

KENDELSE

Anklagemyndigheden har til støtte for editionsandragendet gjort gældende blandt andet, at anklagemyndigheden ønsker at indlede processen vedrørende salg af de hos Person 1 beslaglagte aktier. Det materiale, som editionen angår, skal anvendes på at få belyst dels størrelsen af Person 1's aktiepost, dels aktiepostens værdi. Efter anklagemyndighedens vurdering er der så nær sammenhæng mellem den tidligere foretagne beslaglæggelse og de udbedte oplysninger, at det ville være ren formalisme ikke at anse editionsandragendet for omfattet af bestemmelsen i retsplejelovens § 1002, stk. 1, 2. pkt.

Tiltalte A/S har gjort gældende, at editionsbegæringen må ses som udslag af, at beslaglæggelsen oprindelig ikke har været præciseret i tilstrækkeligt omfang. Retsplejelovens § 1002, stk. 1, 2. pkt. giver ikke hjemmel til den begærede edition, da der ikke skal eller kan ske beslaglæggelse.

Revisionsfirmaet , Statsautoriseret Revisionsaktieselskab har anført, at de udbedte oplysninger er omfattet af revisorers tavshedspligt, jf. lov om godkendte revisorer og revisionsvirksornheder § 30.

Retten finder efter sagens karakter, at hensyn til tavshedspligt ikke taler imod editionsandragendet. Formuleringen af Østre Landsrets kendelse af 23. december 2010 taler ikke imod editionsandragendet, da kendelsen udgør en tilstrækkelig præcis beskrivelse af det beslaglagte, og da editionsandragendets genstand vil være egnet til at fastlægge den identifikation af det beslaglagte, som er fornøden i forbindelse med det beslaglagtes realisering.

Efter formuleringen afretsplejelovens § 1002, stk. 1, 2. pkt., er det et krav, at der er bestemte grunde til at antage, at der ved editionen kan findes genside 3

stande eller værdier, som kan beslaglægges. Hverken bestemmelsens ordlyd eller forarbejder giver grundlag for at udstrække hjemlen til at omfatte edition vedrørende en beslaglæggelse, der tidligere er foretaget.

Retten kan derfor ikke tage anklagemyndighedernes andragende til følge.

Thi bestemmes:

Statsadvokaten for Særlig Økonomisk og International Kriminalitets editionsandragende af 11. december /*zet-4 tages ikke til følge. /* 2013 Rettet i medfør afretsplejelovens § 221, stk. l. Sagen sluttet. Retten i Lyngby, den 20. februar 2014

Retten hævet.

Dommer