High Court upholds lower court ruling on compensation for torts committed by a subordinate against minors in a care institution.
Denmark (DK)
Legislator summary
AI generatedThe High Court upheld the lower courts' decision ordering the former subordinate to pay compensation to three minors who were residents of the care institution. The former subordinate admitted to violating criminal provisions regarding abuse of trust and authority over the minors, despite claiming she felt threatened. The court determined that her actions constituted a wrongful infringement of the minors' rights, establishing a clear liability for damages under the Tort Liability Act.
Legislator headnote
AI generatedErstatningsansvarsloven § 26, stk. 1; A subordinate who violates criminal provisions regarding abuse of trust and authority over minors is liable for damages if the infringement is of such a character that the victims have a claim for compensation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Landsretten stadfæster bestemmelserne i byrettens dom om Appelindstævntes (Tidl. Tiltalte) betaling af godtgørelse til de tre Appellanter (Tidl. Forurettede 1, 2 og 3)
[DOKUMENT] Dom (2 sider) UDSKRIFT AF HØJESTERETS DOMBOG
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 1. april 2008
Sag 524/2006 (2. afdeling) Appellant 1, tidligere Forurettede 1 og Appellant 2, tidligere Forurettede 2 (advokat K.W. Schmith, e.o) mod Appelindstævnte, tidligere Tiltalte (advokat Niels Fjeldberg, e.o.)
og
sag 529/2006 Appellant 3, tidligere Forurettede 3 (advokat Jeppe L. Jepsen, e.o.) mod Appelindstævnte, tidligere Tiltalte (advokat Niels Fjeldberg, e.o.)
I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Skive den 3. oktober 2005 og af Vestre Lands-rets 12. afdeling den 13. februar 2006.
I pådømmelsen har deltaget fem dommere: Per Sørensen, Peter Blok, Jytte Scharling, Poul Dahl Jensen og Henrik Waaben.
Påstande Appellanterne, Appellant 1, tidligere Forurettede 1, Appellant 2, tidligere Forurettede 2 og Appellant 3, tidligere Forurettede 3, har påstået stadfæstelse af byretsdommens bestemmelser om godtgørelse.
Appelindstævnte, tidligere Tiltalte, har påstået stadfæstelse af landsrettens dom. Subsidiært har hun nedlagt påstand om, at godtgørelserne fastsættes til lavere beløb end 15.000 kr.
Højesterets begrundelse og resultat Appelindstævnte, tidligere Tiltalte, der var ansat som souschef på Institution 1, har over for appellanterne, Appellant 1, tidligere Forurettede 1, Appellant 2, tidligere Forurettede 2 og Appellant 3, tidligere Forurettede 3, der var optaget i institutionen, og som var henholdsvis 14 år, 15 år og 16 år, overtrådt straffelovens § 219 og § 223, stk. 1, jf. til dels § 224, samt over for Appellant 1, tidligere Forurettede 1 tillige § 222, stk. 1. Højesteret finder herefter, at Appelindstævnte, tidligere Tiltalte – uanset hendes forklaring om, at hun følte sig truet og presset – er ansvarlig for en retsstridig krænkelse af appellanterne af en sådan karakter, at de har krav på godtgørelse for tort efter erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1.
Højesteret finder ikke grundlag for at nedsætte de af byretten fastsatte godtgørelser på 15.000 kr. til hver af appellanterne og stadfæster herefter byretsdommens bestemmelser herom, herunder om forrentning.
Med hensyn til sagens omkostninger bemærkes, at alle parter i sagen har fri proces.
Thi kendes for ret:
Bestemmelserne i byrettens dom om Appelindstævntes, tidligere Tiltalte betaling af godtgørelse til Appellant 1, tidligere Forurettede 1, Appellant 2, tidligere Forurettede 2 og Appellant 3, tidligere Forurettede 3 stadfæstes.
Sagens omkostninger for Højesteret ophæves.
De idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse.