Bankruptcy petition dismissed for excessive evidence requirements and improper venue in bankruptcy proceedings.

Sag om hvorvidt der skal begæres konkurs

[DOKUMENT] Afgørelse (3 sider) RETTEN I HOLBÆK

Udskrift af retsbogen

Den 4. november 2013 kl. 13:00 blev skifteretten sat af retsassessor Anonym.

Der blev foretaget: SKS 52-483/2013.

Konkurssagen

Brix Jensen Havemann Advokataktieselskab Frederiksberggade 2,4. 1459 København K

mod

A.K.J. Consult Group ApS Lillevang 4C 4300 Holbæk CVR-nr.: 27579507

For A.K.J. Consult Group ApS og med Person 1 og Person 2 mødte advokat Brian Larsen.

For rekvirenten, Brix Jensen Havemann Advokataktieselskab, mødte advokat Klaus Elkjær Rasmussen.

Der blev fremlagt: Konkursbegæring med bilag modtaget den 22. oktober 2013. Bilag 1 - 8 Brev af 23. oktober 203 fra advokat Brian Larsen Brev af 1. november 2013 med bilag A - F A.K.J. Consult Group ApS´ status pr. 4. november 2013 A.K.J. Consult Group ApS´ budgettering for 2013-2014.

Rekvirenten oplyste at have et samlet tilgodehavende hos A.K.J. Consult group ApS på 422.703,83 kr. Beløbet skyldes for advokatbistand. Sagen har været forelagt for Advokatnævnet, der den 25. september 2013 ( bilag 8 ) har godkendt salærets størrelse, og har frifundet rekvirenten i spørgsmålet om, hvorvidt advokaten burde have ansøgt om retshjælpsdækning. Alt materialet har været forelagt Advokatnævnet, herunder hele mailkorrespondancen. Advokatnævnet har udtrykkelig taget stilling til spørgsmålet om retshjælpsdækning og om salærets størrelse.

A.K.J. Consult Group ApS bestred fortsat kravet, og nedlagde påstand om at anmodningen nægtes fremme.

STD050036-S04-ST04-K299-T2-L01-M14-\R6 Side 2/3

Det er selskabets opfattelse, at der var indgået aftale om et fast salær på 500.000 kr. + moms, og at der fra advokatens side skulle have været søgt retshjælpsdækning. Ved at undlade dette har selskabet lidt et tab. Selskabet har derfor med de to indbetalinger betalt det de skal, og måske endda lidt til. Tvisten om kravet kræver bevisførelse i form af en betydelig mængde bilag og forklaringer fra selskabets repræsentanter. Bevisførelse vil være for omfattende til en skiftesag, og bør afgøres gennem et almindeligt civilt søgsmål, og ikke gennem en konkursbegæring i skifteretten.

Selskabet er endvidere ikke insolvent. Der er alene tale om en midlertidig illikviditet. Til belysning heraf blev fremlagt budgetter og status for selskabet.

Advokatnævnt er ikke en domstol. Kravet er ikke fastslået ved dom og er fortsat bestridt. Det er åbenlyst og skifteretten skal ikke bruges som fogedret. Rekvirenten har hele tiden vidst, at kravet var bestridt, og burde ikke have indgivet konkursbegæring. Da selskabet modtog rekvirenten brev af

26. september 2013, hvor rekvirenten skriver at han vil fortsætte sagen i retten, hvis beløbet ikke indbetales, troede selskabet, at der ville blive udtaget stævning. Konkursbegæringen har medført en masse ekstraarbejde til forberedelse af retsmødet i skifteretten for selskabet. Selskabet anmoder derfor også om, at selskabet tilkendes sagsomkostninger.

Rekvirenten fastholdt konkursbegæringen. Der ligger en klar afgørelse fra Advokatnævnet. Nævnet har haft hele korrepondancen mellem parterne, før det traf afgørelse. Selskabet er endvidere insolvent. betingelserne for afsigelse af konkursdekret er åbenlyst opfyldt. Rekvirenten bestred endvidere, at der skal betales sagsomkostninger til selskabet.

Der blev afsagt

Kendelse

Kravet er bestridt, og det vil kræve en omfattende bevisførelse både i form af dokumentbevis og forklaringer ikke kun fra selskabets repræsentanter, men også fra repræsentanter fra rekvirenten. Bevisførelsen skønnes derfor at blive så omfattende, at den bør ske i civilretten under et almindeligt civilt søgsmål, og ikke i skifteretten i forbindelse med behandlingen af en konkursbegæring. Det forhold, at salærspørgsmålet har været behandlet i Advokatnævnet ændrer ikke dette.

Konkursbegæring nægtes allerede af denne grund fremme.

Da der med urette er indgivet konkursbegæring, og da rekvirenten burde have indset dette, om ikke før, så da han fik advokat Brian Larsens brev af 23. oktober 2013, og således inden retsmødet, findes rekvirenten at skulle betale sagsomkostninger til selskabet, jf. konkurslovens § 247. Beløbet fastsæt-

STD050036-S04-ST04-K299-T2-L01-M14-\R6 Side 3/3

tes således at det omfatter selskabets rimelige omkostninger til advokatbistand i anledning af konkursbegæringen.

Thi bestemmes

Sagen nægtes fremme.

Rekvirenten skal inden 14 dage betale 3.000 kr, i sagsomkostninger til A.K.J. Consult Group ApS.

Sagen sluttet

Skifteretten hævet.

Anonymiseret retsassessor

Udskriftens rigtighed bekræftes. Retten i Holbæk, den 20. februar 2017.

Anonymiseret , Kontorfuldmægtig

STD050036-S04-ST04-K299-T2-L01-M14-\R6