Supreme Court allows submission of expert report but denies witness examination of the same expert.
Denmark (DK)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court reversed the lower court to permit the submission of a specific expert report as evidence. The plaintiff argued for both the report's admission and a witness examination of the expert, while the defendant requested full dismissal of these requests. The court ruled that while the technical report could be presented, any questioning must strictly limit itself to clarifying the existing statement, thereby rejecting the broader examination request.
Legislator headnote
AI generatedSection 10 of the Rules of Civil Procedure; Section 10 of the Rules of Civil Procedure: A party may generally submit expert reports obtained prior to filing, but witness examination of the same expert is restricted to clarifying the original statement and cannot expand into new topics.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Landsretten ændrede byrettens afgørelse, således at det tillades at fremlægge bilag 7. I øvrigt stadfæstedes byrettens afgørelse om, hvorvidt speciallæge kan føres som vidne i sag om patientskade
[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (2 sider) HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 13. juni 2008
Sag 246/2007
Kærende, tidligere Sagsøger (advokat Lars Buurgaard Sørensen) mod Patientskadeankenævnet (kammeradvokaten ved advokat Benedicte Galbo)
I tidligere instans er afsagt kendelse af Vestre Landsrets 15. afdeling den 28. november 2006.
I påkendelsen har deltaget tre dommere: Poul Sørensen, Jytte Scharling og Niels Grubbe.
Påstande Kærende, tidligere Sagsøger har nedlagt påstand om, at bilag 7 skal indgå i sagen. Kærende har endvidere nedlagt påstand om, at speciallæge Overlæge kan føres som vidne.
Subsidiært har kærende nedlagt påstand om, at der indhentes en ny speciallægeerklæring af en af parterne i fællesskab udpeget speciallæge.
Indkærede, Patientskadeankenævnet, har påstået stadfæstelse.
Højesterets begrundelse og resultat Højesteret finder, at en part som udgangspunkt ikke er afskåret fra at fremlægge udtalelser og erklæringer om forhold af teknisk karakter, der inden sagsanlægget er indhentet hos rådgivere og sagkyndige.
Speciallægeerklæringen af 18. april 2006 fra Overlæge er en sådan sagkyndig erklæring, og Højesteret finder, at hverken dens indhold, omstændighederne ved dens tilbli-velse eller andre forhold giver grundlag for at fravige udgangspunktet.
Herefter tillader Højesteret, at speciallægeerklæringen fremlægges.
En eventuel afhøring af Overlæge må begrænses til en uddybning af den tidli-gere afgivne erklæring, og en anmodning må derfor nærmere præcisere afhøringstemaet inden for denne ramme. På baggrund af at der er truffet beslutning om at indhente udtalelser fra Arbejdsskadestyrelsen og Retslægerådet, er der under alle omstændigheder på sagens nuværende stade ikke grundlag for at imødekomme anmodningen om at afhøre Overlæge, og Højesteret stadfæster herefter landsrettens afgørelse herom.
Thi bestemmes :
Landsrettens kendelse ændres, således at bilag 7 tillades fremlagt.
--oo0oo--