Second instance court dismisses appeal to exclude ban case from court docket, upholding first instance decision.
Denmark (DK)
Legislator summary
AI generatedThe Second Instance Court dismissed the appeal filed by the appellant companies against the First Instance Court's decision to exclude the ban case from the court docket. The appellants argued that the exclusion violated data protection laws, human rights conventions, and criminal law provisions, but the opposing party did not submit comments. The court ruled that the reasoning and result of the First Instance Court were correct and could not lead to a different outcome.
Legislator headnote
AI generatedRetsplejelovens § 397, stk. 1; The court's decision to exclude a specific case from the public docket is subject to judicial review, and an appeal against such an exclusion will be dismissed if the first instance court's reasoning is sound and legally sufficient.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Byrettens kendelse stadfæstes, og landsretten tiltræder dermed, at anmodningen om, at forbudssagen ikke medtages på retslisten, ikke tages til følge
[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (3 sider) ØSTRE LANDSRET RETSBOG
Den 4. juni 2024 holdt Østre Landsret møde i retsbygningen i Nordhavn.
Landsdommerne Gunst Andersen, Julie Skat Rørdam og Lisbeth Funck Hansen (kst.) behandlede sagen.
Sag BS-28914/2024-OLR (23. afdeling)
Kærende ApS, tidligere Sagsøger ApS og Kærende, tidligere Sagsøger (begge ved advokat Heidi Højmark Helveg)
mod
Generaldirektør Indkærede, tidligere Sagsøgte og DR og Impacttv ApS (alle ved advokat Peter Lambert)
Ved kendelse af 3. juni 2024 har Københavns Byret (sag BS-28313/2024- KBH) bestemt, at anmodningen om, at forbudssagen ikke medtages på retslisten, ikke tages til følge.
Kærende ApS, tidligere Sagsøger ApS og Kærende, tidligere Sagsøger har kæret afgørelsen med påstand om, at sagen ikke medtages på retslisten, subsidiært at parternes navne, cvr-numre og adresser ikke medtages på retslisten, mere subsidiært at appellanternes navne, cvr-numre og adresser ikke medtages på retslisten, mest subsidiært at Kærende ApS', tidligere Sagsøger ApS navn og adresse ikke medtages på retslisten.
/
Kærende ApS, tidligere Sagsøger ApS og Kærende, tidligere Sagsøger har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten. Anbringenderne er udbygget i relation til databeskyttelseslovgivningen, menneskerettighedskonentionen samt straffelovens § 264 d.
De indkærede har ikke udtalt sig.
Byretten har ikke haft bemærkninger til kæremålet.
Der er efter det oplyste berammet retsmøde den 6. juni 2024.
Landsretten afsagde
KENDELSE
Landsretten er enig i byrettens begrundelse og resultat. Det, der er anført for landsretten, kan ikke føre til et andet resultat. Landsretten stadfæster derfor byrettens afgørelse.
Da der er berammet retsmøde den 6. juni 2024, og idet afgørelsen følger de ind-kæredes standpunkt, har landsretten fundet anledning til ikke at afvente udlø-bet af den i retsplejelovens § 397, stk. 1, omhandlede frist.
THI BESTEMMES:
Byrettens kendelse stadfæstes.
I sagsomkostninger for landsretten skal Kærende ApS, tidligere Sagsøger ApS og Kærende, tidligere Sagsøger in-den 14 dage betale 1.250 kr. inklusive moms til generaldirektør Indkærede, tidligere Sagsøgte, DR og Impacttv ApS. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.
Sagen sluttet.
/ Publiceret til portalen d. 04-06-2024 kl. 15:41 Modtagere: Advokat (H) Peter Lambert, Indkærede Impacttv ApS, Kærende, tidligere Sagsøger, Indkærede DR, Kærende ApS, tidligere Sagsøger ApS, Advokat (H) Heidi Højmark Helveg
/