High Court allows late appeal for paternity case due to exceptional circumstances preventing timely filing.
Denmark (DK)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Denmark remitted a case regarding the reopening of a paternity dispute to the District Court. The mother had filed her appeal against the Social Administration's refusal to reopen the case after the statutory four-week deadline had passed. The court found that the mother's relocation caused postal delays and that the father explicitly wished to acknowledge paternity, creating exceptional circumstances that justified ignoring the missed deadline. Consequently, the court ordered the case to be sent back to the District Court for a decision on whether to permit the reopening.
Legislator headnote
AI generatedBørnelovens § 26, stk. 1; § 26, stk. 2: The court may disregard the statutory time limit for appealing a Social Administration decision on reopening a paternity case if exceptional circumstances, such as relocation causing postal delays and the other party's willingness to acknowledge paternity, are present.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Landsretten hjemviser sag vedrørende genoptagelse af faderskabssag til byretten
[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (3 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________
Den 22. december 2008 holdt Østre Landsret møde i retsbygningen, Bredgade 59, Køben-havn.
Som dommere fungerede landsdommerne Engler, Ole Dybdahl og Jacob Scherfig (kst.), førstnævnte som rettens formand.
Som protokolfører fungerede Medarbejder ved retten.
Der foretoges
16. afd. kæresag nr. B-2759-08: Kærende (Mor) påkærer Næstved Rets kendelse af 14. oktober 2008 om afvisning af en sag om genoptagelse af faderskabssag.
Ingen var tilsagt eller mødt.
Der fremlagdes kæreskrift af 20. oktober 2008, hvorved Kærende (Mor) har kæret Næst-ved Rets kendelse af 14. oktober 2008 (BS 1-2024/2008) om afvisning af en sag om gen-optagelse af faderskabssag, dommerens fremsendelsesbrev af 30. oktober 2008 og udskrift af retsbogen indeholdende den kærede afgørelse.
Dommeren har ved sagens fremsendelse henholdt sig til den trufne afgørelse.
/
Det fremgår af sagen, at Kærende (Mor) og Person 2 den 1. juni 2007 underskrev en omsorgsog ansvarserklæring, og at Barn blev født Dato (2007).
Ved brev af 3. april 2008 til Statsforvaltningen Sjælland oplyste Kommune, Børn og Ungeafdelingen, at Kærende (Mor) ønskede genoptagelse af faderskabssagen, og at hun havde oplyst, at Mulig far er biologisk fader til barnet. Det fremgår end-videre af kommunens brev, at Mulig far ønsker at anerkende faderskabet til barnet. Kærende (Mor) og Mulig far har ved deres underskrift på brevet be-kræftet oplysningerne.
Statsforvaltningen Sjælland traf den 9. juli 2008 afgørelse om, at der ikke fandtes tilstræk-keligt grundlag for at genoptage sagen. Statsforvaltningen oplyste i den forbindelse, at af-gørelsen kunne indbringes for retten inden 4 uger efter afgørelsen.
Ved brev af 14. august 2008, modtaget i statsforvaltningen den 21. august 2008, klagede Kærende (Mor) over afgørelsen.
Den 15. september 2008 sendte statsforvaltningen Kærende (Mor)s klage til Retten i Næstved, der ved kendelse af 14. oktober 2008 afviste sagen.
Kærende (Mor) har i sit kæreskrift af 20. oktober 2008 anført, at hendes anmodning om indbringelse af statsforvaltningens afgørelse om genoptagelse for retten blev indgivet for sent, da hun grundet flytning havde problemer med at få eftersendt sin post. Hun har end-videre anført, at det ikke er Person 2, men Mulig far, der er fader til Barn.
De modtagne bilag var til stede.
Efter votering afsagdes sålydende
kendelse:
/
Efter børnelovens § 26, stk. 1, træffes afgørelse af, om en sag skal genoptages, af statsfor-valtningen. Efter § 26, stk. 2, indbringer statsforvaltningen spørgsmålet om genoptagelse for retten, hvis en part inden 4 uger efter statsforvaltningens afgørelse anmoder om det.
Af bemærkningerne til § 26 i lovforslag af 4. oktober 2000 til børnelov (Folketingstidende 2000-01, tillæg A, side 76) fremgår blandt andet:
”…
Overskrides fristen, er statsamtets afgørelse om genoptagelse endelig. Der vil efter almindelige principper efterfølgende kunne fremsættes ny begæring om genoptagelse, såfremt der fremkommer nye oplysninger af betydning for sagen.
…”
Henset til det oplyste om sagen, der er en fadersskabssag, finder landsretten, at der forelig-ger sådanne ganske særlige omstændigheder, at der er grundlag for at bortse fra fristover-skridelsen.
Landsretten hjemviser herefter sagen til byretten med henblik på byrettens stillingtagen til, om der skal meddeles tilladelse til genoptagelse af faderskabssagen.
Thibestemmes:
Sagen hjemvises til byretten.
Retten hævet.
/ /