Security for future debts under a framework agreement was not voidable under bankruptcy law.

Landsrettens dom om frifindelse i sag om, hvorvidt betalinger til sagsøgte i henhold til fakturaer var omstødelige efter konkurslovens § 70, alternativt § 67 eller § 74, blev stadfæstet

[DOKUMENT] Domsresumé (1 sider) Sikkerhedsstillelse ikke omstødt efter konkurslovens § 70

Dom afsagt den 20. maj 2008.

Sag 503/2006 og 395/2007

Aviation Assistance A/S under konkurs mod Part A (A) og Part 1 A/S under konkurs og Aviation Lease & Finance A/S under konkurs mod A

Sikkerhedsstillelse for løbende betalinger blev ikke omstødt

A havde ved kontrakter indgået i perioden 9. marts 1993 til 15. juni 2001 udlejet

8 fly til Aviation Assistance. Ved brev af 29. april 2003 fik A stillet sikkerhed for de løbende betalinger. I overensstemmelse hermed blev der bl.a. i perioden 31. januar til 30. april 2004 udstedt 5 fakturaer, som alle indeholdt anførsel om transport til Falcon Aviation Group A/S samt A's bank og kontonummer. Fakturaerne blev betalt i overensstemmelse med påtegningen. Den 17. maj 2004 blev Aviationkoncernen taget under konkursbehandling med fristdag den 4. maj 2004.

Spørgsmålet i sagen 503/2006 var herefter om der i henhold til bl.a. konkurslovens § 70 skulle ske omstødelse af den skete sikkerhedsstillelse og dermed af de betalinger, som Falcon i medfør af de 5 fakturaer havde foretaget til A .

Højesteret lagde til grund, at brevet af 29. juli 2003 om bl.a. ”sikkerhed for løbende betalinger” måtte forstås som indeholdende en rammeaftale mellem Aviation Assistance A/S og A , hvorefter Aviation Assi stance over for A måned for måned skulle stille sikkerhed. Denne løbende sikkerhedsstillelse skulle ikke ske til dækning af gammel gæld, men til dækning af løbende, samtidig stiftet gæld i forholdet mellem Aviation Assistance og A . I overensstemmelse med rammeaftalen blev der måned for måned givet A sikkerhed for den månedlige leje ved anførsel i fakturaerne udstedt af Aviation Assistance til Falcon om, at fakturabeløbene var overdraget til A , og med angivelse af betalingssted. Disse meddelelser måtte anses for behørig denuntiation og for sket praktisk taget samtidig med og i hvert fald uden unødigt ophold efter den løbende stiftelse af A's månedlige lejekrav mod Aviation Assistance.

I sagen 395/2007 var spørgsmålet, om sagsomkostningerne for landsretten mellem konkursboerne efter Part 1 A/S og Aviation Lease & Finance A/S og A skulle ophæves. Højesteret fandt ikke grundlag for at ændre landsrettens sagsomkostningsafgørelse.

Højesteret stadfæstede dermed landsrettens dom.

/

[DOKUMENT] Afgørelse (4 sider) UDSKRIFT AF HØJESTERETS DOMBOG

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 20. maj 2008

Sag 503/2006 (2. afdeling)

Aviation Assistance A/S under konkurs (advokat Peter Bang) mod Part A

(advokat Karl Stephensen)

og

Sag 395/2007 (2. afdeling)

Part 1 A/S under konkurs og Aviation Lease & Finance A/S under konkurs (advokat Peter Bang for begge) mod Part A

(advokat Karl Stephensen)

I tidligere instans er afsagt dom af Østre Landsrets 11. afdeling den 24. oktober 2006.

I pådømmelsen har deltaget fem dommere: Poul Sørensen, Asbjørn Jensen, Børge Dahl, Poul Søgaard og Jens Peter Christensen.

Påstande I sag 503/2006 har appellanten, Aviation Assistance A/S under konkurs, påstået, at indstævnte, Part A , skal betale 2.243.258,20 kr. med procesrente. . I sag 395/2007 har appellanterne, Part 1 A/S under konkurs og Aviation Lease & Finance A/S under konkurs, påstået landsrettens dom ændret, således at sagsomkostningerne ophæves i forholdet mellem dem og indstævnte, Part A .

Part A har i begge sager påstået stadfæstelse.

Anbringender I sag 395/2007 har Part 1 A/S under konkurs og Aviation Lease & Finance A/S under konkurs anført, at det på grund af tvivl om, hvem der var rette sagsøger, var relevant at lade alle tre konkursboer optræde som sagsøgere i landsretssagen. Det har ikke medført nogen meromkostning for Part A , at alle tre boer var sagsøgere.

Part A har heroverfor anført, at det allerede inden hovedforhandlingen for landsretten har været bekendt for Part 1 A/S under konkurs og Aviation Lease & Finance A/S under konkurs, at han ikke har haft noget kontraktligt mellemværende med dem.

Supplerende sagsfremstilling De omhandlede fakturaer til Falcon Aviation Group Limited indeholder alle følgende anførsel:

”Please note amount has been assigned to Part A , Adresse 1 , Denmark.

Overførsel via /Remittance to:

[kontobetegnelse]”.

Det er oplyst, at Part A er indehaver af den pågældende konto.

Parterne er enige om, at ”assigned to” er synonymt med ”overdraget til”.

Højesterets begrundelse og resultat Brevet af 29. juli 2003 om bl.a. ”sikkerhed for løbende betalinger” må forstås som indeholdende en rammeaftale mellem Aviation Assistance A/S og Part A , hvorefter Aviation

Assistance over for Part A måned for måned skulle stille sikkerhed – i form af overdragelse af nærmere angivne fremtidige, månedlige flyruteindtægter fra Falcon Aviation Group Limited – for Aviation Assistance’s fremtidige, noget større månedlige betalingsforpligtelser vedrørende leje af fly hos Part A . Denne løbende sikkerhedsstillelse skulle således ikke ske til dækning af gammel gæld, men til dækning af løbende, samtidig stiftet gæld i forholdet mellem Aviation Assistance og Part A .

I overensstemmelse med rammeaftalen blev der derefter måned for måned givet Part A sikkerhed for den månedlige leje ved anførsel i fakturaer udstedt af Aviation Assistance til Falcon om, at fakturabeløbene var overdraget til Part A , og med angivelse af betalingssted. Disse meddelelser må anses for behørig denuntiation og for sket praktisk taget samtidig med og i hvert fald uden unødigt ophold efter den løbende stiftelse af Part A's månedlige lejekrav mod Aviation Assistance.

Med disse bemærkninger tiltræder Højesteret, at der ikke er grundlag for at omstøde sikkerhedsstillelserne efter konkurslovens § 70.

Der er heller ikke grundlag for omstødelse af betalingerne efter de i øvrigt påberåbte bestemmelser i konkursloven.

Herefter – og da der ikke er oplyst omstændigheder, som kan begrunde en ændring af landsrettens afgørelse om sagsomkostninger – stadfæster Højesteret dommen.

Thi kendes for ret:

Landsrettens dom stadfæstes.

I sagsomkostninger for Højesteret skal Aviation Assistance A/S under konkurs betale 100.000 kr. til Part A .

I sagsomkostninger for Højesteret skal Part 1 A/S under konkurs og Aviation Lease & Finance A/S under konkurs solidarisk betale 15.000 kr. til Part A .

De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.