Legislator Case Law & Legislation
BS-3542/2012-OLR ECLI:DK:OLR:2023:BS0000003260 AI generated

Appeal dismissed: Court upholds refusal of access to bankruptcy debt register due to lack of specific interest.

Case Number BS-3542/2012-OLR
Court / Authority
Jurisdiction Denmark (DK)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Eastern High Court dismissed the appeal against a bankruptcy court's refusal to grant access to the debtor's bankruptcy estate documents. The applicant, a former company, argued for access to the debt register and a settlement agreement, but the court found no individual significant interest in these specific documents. Consequently, the court ruled that the statutory requirement for a concrete legal question with personal stake was not met, thereby upholding the lower court's decision.

Legislator headnote

AI generated

Retsplejelovens § 41 d, stk. 1, 1. pkt.; Konkurslovens § 130, stk. 1; Konkurslovens § 131, stk. 2: Access to bankruptcy documents is granted only when the applicant can demonstrate an individual significant interest in a concrete legal question, which was not established here.

Keywords

AI generated
access to documents bankruptcy estate legal interest requirement debt register settlement agreement procedural access high court appeal

Cited Legislation

AI generated
Retsplejelovens § 41 d, stk. 1, 1. pkt.
Konkurslovens § 130, stk. 1
Det bemærkes, at efter konkurslovens § 130, stk. 1, skal kurator udarbejde en fortegnelse over anmeldte fordringer og kendte, særligt sikrede krav med indstilling om, hvorvidt de bør anerkendes.
Konkurslovens § 131, stk. 2
Efter konkurslovens § 131, stk. 2, skal indstillingen vedlagt anmeldelserne med bilag ligge til eftersyn på kurators kontor 2 uger før det møde, hvori prøvelse finder sted.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Skifterettens kendelse stadfæstes i sag, hvor begæring om aktindsigt i konkursbo blev nægtet

[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (3 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________

Den 16. januar 2013 satte Østre Landsret retten i retsbygningen, Bredgade 59, København.

Som dommere fungerede landsdommerne Jan Uffe Rasmussen, Inge Neergaard Jessen og Karen Hald, førstnævnte som rettens formand.

Som protokolfører fungerede Medarbejder ved retten.

Der foretoges

1. afd. kære nr. B-3542-12: Kære af Nykøbing Falster Skifterets kendelse om aktindsigt i Skyldner A/S under konkurs v/kurator advokat Michael Serring

Ingen var mødt eller indkaldt.

Der fremlagdes kæreskrift modtaget den 1. oktober 2012, hvorved Kærende ApS, tidligere Virksomhed ApS 1 har kæret Nykøbing Falster Skifterets kendelse af 21. september 2012 (SKS 2-410/2007) om afslag på aktindsigt i konkursboet Skyldner A/S, skifterettens fremsendelsesskrivelse af 15. oktober 2012 og udskrift af dombogen indeholdende den kærede afgørelse.

Skifteretten har ved sagens fremsendelse henholdt sig til den trufne afgørelse

Endvidere fremlagdes skrivelse af 2. januar 2013 fra kurator, advokat Michael Serring, hvoraf fremgår blandt andet:

”Det er mit indtryk ved gennemgang af kæreskriftet, at kæremålet alene angår afslag på aktindsigt i den tidligere aftale mellem konkursboet og Rekvirent ApS, mens afslaget på aktindsigt i oplysningerne om konkursbo-ets kreditorer (gældbogen) ikke er omfattet af kæremålet.

Jeg bemærker navnlig, at kære er sket på vegne Kærende ApS, tidligere Virksomhed ApS 1, og at Kærende ApS, tidligere Virksomhed ApS 1 for mig at se ikke er kreditor i kon-kursboet. Dermed har Kærende ApS, tidligere Virksomhed ApS 1 ikke nogen retlig interes-se i hverken den begærede aktind sigt eller i kæremålet som sådan.”

De modtagne bilag var til stede.

Efter votering afsagdes sålydende

kendelse:

Indledningsvis bemærkes, at landsretten anser kæremålet for indgivet af Kærende ApS, tidligere Virksomhed ApS 1, og det forhold, at kæreskriftet ikke er underskrevet, kan ikke i sig selv be-virke på indeværende tidspunkt, at kæremålet afvises.

Endvidere bemærker l andsretten, at det af kæreskriftet fremgår, at der ”er ønsket aktin dsigt i anmeldt debitormasse i konkursboet Skyldner A/S og aktindsigt i … aftale me l-lem Michael Serring og Rekvirent ApS omkring bodsbetaling … ”, hvorfor landsretten behandler begge de spørgsmål, som skifteretten har taget stilling til i den påkæ-rede kendelse.

Landsretten finder ikke grundlag for at afvise kæremålet på grund af manglende retlig inte-resse.

Af retsplejelovens § 41 d, stk. 1, 1. pkt., fremgår, at den, der har en individuel, væsentlig interesse i et konkret retsspørgsmål, kan forlange at blive gjort bekendt med dokumenter, der vedrører en borgerlig sag eller en straffesag, herunder indførsler i retsbøgerne, i det omfang dokumenterne har betydning for vurderingen af det pågældende retsspørgsmål.

Formålet med bestemmelsen er først og fremmest at give adgang til dokumenter, når ansøgeren kan godtgøre at have en særlig interesse heri, herunder med henblik på en verserende retssag.

Det er ikke godtgjort eller sandsynliggjort, at aktindsigt i aftalen mellem konkursboet og Rekvirent ApS eller i oplysninger om konkursboets kreditorer søges med henblik på belysning af et konkret foreliggende retsspørgsmål, som selskabet har en individuel væsentlig interesse i, og det tiltrædes derfor, at der er givet afslag på aktindsigt heri.

Det bemærkes, at efter konkurslovens § 130, stk. 1, skal kurator udarbejde en fortegnelse over anmeldte fordringer og kendte, særligt sikrede krav med indstilling om, hvorvidt de bør anerkendes. Efter konkurslovens § 131, stk. 2, skal indstillingen vedlagt anmeldelserne med bilag ligge til eftersyn på kurators kontor 2 uger før det møde, hvori prøvelse finder sted. Indstillingen skal inden for samme frist tillige ligge til eftersyn på skifterettens kon-tor.

Med disse bemærkninger stadfæster landsretten skifterettens afgørelse.

Thibestemmes:

Skifterettens kendelse stadfæstes.

Retten hævet.