Consumer ombudsman's request to transfer case to High Court dismissed due to lack of principle.
Denmark (DK)
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Lyngby dismissed the Consumer Ombudsman's request to transfer the case to the High Court as the first instance. The court found that the dispute regarding a pension recommendation to a critically ill client did not possess the necessary principle character required for such a transfer under the Code of Civil Procedure. Consequently, the matter was scheduled for a preparatory telephone hearing to address procedural details and expert opinions before a final judgment.
Legislator headnote
AI generatedRetsplejelovens § 226, stk. 1; The court will not transfer a case to the High Court as the first instance unless the case has a principle character.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Kendelse vedrørende henvisning til landsretten som første instans, jf. retsplejelovens § 226, stk. 1
[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (2 sider) Retten i Lyngby
Den 19. februar 2014 kl. 14:15 blev retten sat på Tingstedet af Dommer.
Der blev foretaget i offentligt retsmøde sag nr. BS 152-2292/2013:
Forbrugerombudsmanden Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby og Forbrugerombudsmanden s.m.f. Sagsøger Adresse 8600 Silkeborg mod Sampension KP Livsforsikring A/S Tuborg Havnevej 14 2900 Hellerup
Ingen indkaldt eller mødt.
Der blev fremlagt:
- stævning med bilag 1- 30, og
- svarskrift med bilag A - K.
Sagsøger har i medfør af retsplejelovens § 226, stk. 1, begæret sagen henvist til behandling ved Østre Landsret som 1. instans, og sagsøgte har tiltrådt anmodningen.
Der blev afsagt
Kendelse
Af sagen fremgår, at Sampension i et brev af 12. marts 2009 rettede henvendelse til Sagsøgers nu afdøde ægtefælle, Person, med en opfordring til at omvælge sin hidtidige pensionsordning med garanteret de-potrente til en ny pensionsordning med markedsrente. Persons hid-tidige pensionsordning var med ægtefællepension, mens Sampension i om-valgsmaterialet tilbød en forsikring uden ægtefællepension. Person var på daværende tidspunkt alvorligt syg og havde knap et år forinden fået udbetalt en erstatning af Sampension for kritisk sygdom.
Sagen vedrører navnlig en konkret bedømmelse af, om Sampensions brev af
12. marts 2009 til Person er udformet på en sådan måde, at Sam-pension i forbindelse med henvendelsen handlede i strid med redelig forret-ningsskik og god praksis, jf. § 43, stk. 1, i lov om finansiel virksomhed, og god skik bekendtgørelsen udstedt i medfør af § 43, stk. 2, i samme lov.
STD065548-S01-ST01-K899.02-T2-L01-M14-\R5
/ Side 2/2
På baggrund heraf finder retten ikke, at sagen har principiel karakter som omhandlet i retsplejelovens § 226, stk. 1.
Derfor bestemmes:
Sagsøgers anmodning om henvisning til Østre Landsret tages ikke til følge.
Retten vil nu indkalde parterne til et telefonisk forberedende retsmøde til drøftelse af punkterne i retsplejelovens § 353 og herunder:
- om der i medfør af retsplejelovens § 12, stk. 3, nr. 3, skal deltage 3 dommere i afgørelsen af sagen.
- om sagen skal udsættes indtil Erhvervsankenævnets afgørelse foreligger, jf. retsplejelovens § 345.
- om der til brug for sagen skal indhentes en sagkyndig erklæring om Persons dødsrisiko/forventede levealder på baggrund af hendes kritiske sygdom.
- om der skal indhentes en udtalelse fra en aktuar til vurdering af, hvilken pensionsordning, der var økonomisk mest fordelagtig for Person på baggrund af hendes dødsrisiko/forventede levealder.
- om der skal indhentes responsum fra Forsikring og Pension.
Retten har berammet det forberedende telefonmøde
- torsdag den 27. februar 2014 kl. 15.00
På det nævnte tidspunkt skal advokaterne ringe 90 92 00 90, afvente vejledning og herefter trykke kode nr. 22 92 20 13.
Hvis advokaterne er forhindret i at deltage på det fastsatte tidspunkt, bedes der snarest gives besked til retten med henblik på, at et nyt tidspunkt kan af-tales.
Sagen udsat.
Retten hævet.
Dommer
STD065548-S01-ST01-K899.02-T2-L01-M14-\R5
/