Appeal dismissed; warning shouted to drug dealers not proven to cause public fear or disorder.
Denmark (DK)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Denmark upheld the District Court's decision to dismiss the defendant's appeal against a residence ban. The defendant argued that his warnings to drug dealers did not constitute disorderly conduct, while the prosecution sought a conviction for violating the ban. The court found that the evidence failed to prove the defendant's actions created a specific atmosphere of fear or disorder as required by law.
Legislator headnote
AI generatedLov nr. 501 af 12. juni 2009; ordensbekendtgørelsen § 6, stk. 4: A warning shouted to drug dealers does not constitute disorderly conduct unless it is proven to create a specific atmosphere of fear or disorder among the public.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Byrettens afgørelse om opholdsforbud blev stadfæstet
[DOKUMENT] Afgørelse (3 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ DOM
Afsagt den 3. oktober 2011 af Østre Landsrets 4. afdeling (landsdommerne Michael Dorn, Gunst Andersen og Line Bjørklund (kst.) med domsmænd).
4. afd. a.s. nr. S-984-11: Anklagemyndigheden mod Tiltalte
CPR nr.
(advokat Kåre Pihlmann, besk.)
Københavns Byrets dom af 17. marts 2011 (SS 4-16183/2010) er anket af anklagemyndigheden med påstand om domfældelse efter anklageskriftet samt skærpelse.
Tiltalte har påstået stadfæstelse.
Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte, der har forklaret i det væsentlige som i byretten.
De i byretten af vidnerne Vidne 1 og Vidne 2 afgivne forklaringer er dokumenteret i medfør af retsplejelovens § 923.
Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at han kan huske, at der var personer, som råbte noget, der signalerede, at politiet var i gaden. Det skete anden gang, hvor politiet rettede henvendelse til ham. Han hjalp den pågældende dag en nabo med at flytte ind i en ejendom i Jægersborggade, hvor tiltalte boede indtil udgangen af juni måned. Der var i alt ca. 15 mennesker i gaden. Han var ikke iført skudsikker vest eller i besiddelse af en metaldetektor. Han var iklædt korte bukser og t-shirt. Han er ikke medlem af AK81.
Landsrettens begrundelse og resultat
En voterende finder det ikke med den til domfældelse i en straffesag fornødne sikkerhed bevist, at tiltalte den 17. maj 2010 ved råb advarede hashhandlere i Jægersborggade om, at politiet kom.
De øvrige voterende tiltræder af de af byrettens flertal anførte grunde, at det er bevist, at tiltalte fire gange i løbet af aftenen den 17. maj 2010 ved råb advarede hashhandlere i Jægersborggade om, at politiet var i gaden.
Der træffes herom afgørelse i overensstemmelse med flertallets stemme.
Landsretten tiltræder, at tiltaltes advarselsråb til hashhandlere om politiets ankomst har tilknytning til en aktuel kriminalitetsbølge i området, således som dette er forudsat i forarbejderne til lov nr. 501 af 12. juni 2009 om ændring af straffeloven m.v., uanset om hashhandlen måtte have fundet sted gennem en længere årrække.
Heller ikke for landsretten er det godtgjort, at tiltalte ved sin adfærd og tilstedeværelse har optrådt intimiderende, chikanerende eller i øvrigt på en lignende særlig utryghedsskabende måde over for beboere og forbipasserende i gaden, således som dette må forstås ud fra forarbejderne til lov nr. 501 af 12. juni 2009.
Herefter og i øvrigt af de af byretten anførte grunde tiltræder landsretten, at det ikke kan anses for godtgjort, at tiltalte har udvist, en særligt utryghedsskabende adfærd, som foreskrevet i ordensbekendtgørelsens § 6, stk. 4, hvorfor forbuddet af 17. juni 2010 er meddelt med urette, og at tiltalte som følge heraf ikke kan straffes for overtrædelse af forbuddet.
Landsretten stadfæster derfor dommen.
Thi kendes for ret:
Byrettens dom i sagen mod Tiltalte stadfæstes.
Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.