Costs dismissed for non-compliance with demand letter requirement under Collection Act § 10.
Denmark (DK)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the claimant's request for legal costs because a demand letter was not sent prior to the case's collection. The claimant argued for cost allocation, while the defendant contended that procedural rules were violated. The court ruled that since the demand letter requirement under § 10 was not met and no risk of non-collection existed under § 11, the costs could not be imposed.
Legislator headnote
AI generatedInkassolovens § 10; Inkassolovens § 11: Costs cannot be imposed on the debtor if a demand letter was not sent prior to collection proceedings, unless failure to send such a letter creates a significant risk that the claim cannot be recovered.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sag om tilkendelse af sagsomkostninger, hvor der ikke er sendt påkrav til skyldneren i medfør af inkassolovens § 10
[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (2 sider) Side 1 af 2
Retten i Nykøbing Falster
Den 12. januar 2010 kl. 10:00 blev fogedretten sat i Fogedret af Dommer.
Der blev foretaget FS 8335/2009
Rekvirent c/o advokat Allan Olsson ...... By 1 mod Rekvisitus Adresse By 2
Ingen indkaldt eller mødt.
Der blev fremlagt: Dom Transporterklæring af den 16. juli 2009
Det skyldige beløb blev opgjort således: Sagen opgjort til 282.105,99 kr. Salær 1.500,00 kr. Moms 375,00 kr. Ialt: 283.980,99 kr.
Der blev afsagt følgende
KENDELSE
Det lægges efter parternes forklaringer til grund, at det resterende skyldige beløb er nede på 2.967,56. Det lægges videre til grund, at 1.690 kr dækker retsafgiften samt at 1.277,56 er renter. I den forbindelse lægges det efter parternes forklaringer til grund, at rekvisitus betaler 1.277,56 kr.
I medfør af inkassolovens § 10 følger det, at der forinden sagens indbringelse for fogedretten skal sendes påkrav til skyldneren. Af inkassolovens § 11 følger det, at påkravsskrivelsen kan undlades, såfremt overholdelse af § 10 vel medføre nærliggende risiko for at fordringen ikke kan inddrives.
Fogedretten finder at der ikke i denne sag er tale om forhold, der kan begrunde anvendelse af inkassolovens § 11.
Side 2 af 2 Fogedretten finder herefter under henvisning til, at rekvirenten ikke forinden sagens indbringelse for fogedretten har sendt inkassobrev, at sagens omkostninger i form af retsafgift og rekvirentsalær ikke kan pålægges rekvisitus.
Derfor bestemmes:
Den af rekvirenten nedlagte påstand om betaling af retsafgift og rekvirentsalær tages ikke til følge.
For så vidt angår advokatbeskikkelse for rekvisitus finder fogedretten, at rekvisitus opfylder betingelserne for advokatbeskikkelse, hvorfor fogedretten meddeler rekvisitus fri proces og beskikker advokat Jeppe Søndergaard som advokat for rekvisitus.
Fogedretten tilkender den beskikkede advokat, advokat Jeppe Søndergaard, Ret & Råd Maribo, Torvet 5, 4930 Maribo, j.nr.: 015247-96-5-06 et salær på 2.275,00 med tillæg af moms, der betales af statskassen.
Sagen sluttet.
Fogedretten hævet.
Dommer