Bank allowed to offset claims against deposit due to conditional sale claim arising at deposit time.
Denmark (DK)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the insurance company's appeal and upheld the first instance judgment in favor of Danske Bank. The bank argued that its right to offset claims against the customer's deposit arose immediately upon deposit because the customer's claim for payment was conditional on the sale of the property. The court agreed that the deposit was conditional on the absence of prejudicial objections to the property, meaning the bank's right to offset existed from the moment of deposit regardless of later procedural delays in resolving the property defects.
Legislator headnote
AI generatedKonkursloven § 42, stk. 1; The bank is entitled to offset its claims against a deposit held by the bank if the customer's claim for payment is conditional on the fulfillment of specific requirements, such as the absence of prejudicial objections to the underlying property, and the condition was met at the time of deposit.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Landsretten frifandt bank i sag om, hvorvidt banken har været berettiget til at foretage modregning i indestående på en deponeringskonto vedrørende en kundes salg af en fast ejendom med bankens tilgodehavender hos kunden
[DOKUMENT] Afgørelse (3 sider) tE rAf,
o & f,IS
D o M
afsagt den 6. marts 2006 af VesE.re Landsret.s 6. afdelinq (dornmerne Kristian Petsersen, Helle Bertung og Bodil Ruberg (kst. )) i ankesag v. L. B-r,658-0s
Danske Bank (Advokat AUan Hajbak, .iralborg) mod ForsikringsseLskabe! Thisted Amt, G/S (Advokat Anders Braad, Seby).
ReEEen i Aalborg har den 28. juni 2005 afsagt dom i f. instans (BS 4-3O74/2AO4I .
For landsreE.ten har appellanten, Danske Bank, genEaget sin pasEand for byretten om frifindelse,
IndsEevrrte, Forsikriagsselskabet Thisted Amt G,/S, har pAstA- eE dommen stadfastet .
Partertre har i det vasenElige gent,ageE. deres anJeringender i f. instsaus.
AppelLanten har for landsreE.Een i forsEe rakke gjorE graldende, at salgerens - betingede - krav pi udbetaling af det deponerede belob opstod allerede pi deponeringstsidspunkteE. den
11 . deceriber 2000.
I anden rakke har appellanEen gjort galdende r at. de to reE.sanmarkninger pe sk@deE allerede inden frist.dagen ikke langere kunne anses for prajudieerende, da begge pancebreve var indfriet allerede i efteraret 2000. Det beroede pA kobers forhold, at aflysning ikke var skeE. inden frisEdagen, j.det. der pA frisE.tidspunktet verserede reEssag om mangler ved den pigaldende ej endom.
I tredje rakke har appellant.en gjorts galdende, aE beEingelserne for modregning senesE var opfyldt i november ?0o2, etter at salgers advokat over for appellanEen havde dokumenE.eret, ats beEingelserne for frigivelse Ei1 salger var opfyLdE..
Land8rettseDs begrundelse oE reauLtats 3
Da den kontsanEe kabesum blev deponereE i banken. erhvervede Person 1 ret. E.i1 af banken at fa udbeEalE den del af deE deponerede be1sb, som ikke viI1e medgi til opfyldelse af de krav, der i hen}rold Ei1 deponeringsbestemmelsen sku11e fyldestgores forsc. Deone reE var betinget af skodets Einglysning uden prajudicerende relsanmarkninger. Uanset. om den nav&E.e de1 af deE. deponerede belob ikke eqdnu kuflne gores op, Eilkom der herefter pi fristdageu Person
fordring over for banken, og deE er uden betydning, aE banken, fordi ret,sanmarkningerne pa sk@deE ikke var sleEEeE, pa det E.idspunkE eadnu ikke kunne frlgote sig for Person 's
I fordring. Modregning med bankens fordring i den fordring, der tsilkom Person
1 , var i.kke udelukket pi grund af fordringernes beskaffenhed.
Da bankens senere modregning herefEer var beretEigeE, jf. konkurslovens S 42, sEk. 1, Eages bankens piscand om frifindelse til folge .
Efter udfaldet af sagen skal indsEavnEe betale sag:somkostninger tsi1 appellanEen for begge retter. omkostningsbelabeE fasEsat.tes EiI i a1E. 110.000 kr. Belobet dakker 16.160 kr. til retsafgift og beranmelsesafgift for landsretten, 5.95o kr. Ei1 appellanEens udgifter tsiI eksErakt og materialesamling i landsrettea samts ri,melige udgifEer til advokatsbistand inkl . moms i to instanser,
sagsomkosEninge:rle forrenEes efter renEelovens S I a
Thi kendes f or reE;
Appel1antsen, Danske Bank, frif,indes.
IndstEvrtse. Forsikrirgsselskabet Thisted AmE G/S, skal beEa- Le sagens ornkosEninger for begge reEEer til appellanEen med 110.000 kr.
De idsmce sagsomkosEninger skal betales inden 14 dage.
I(risE.ian Petersen Helle Bertung Bodil Ruberg (ksL . ) cfr .
Uden betsaIing.
Udskrif ten.s rigtighed bekrrf Ees. Veslre tandsret., Viborg, den 6. mart,s 2005
Anonymrseret Sektionsleder