Vestre Landsret allows evidence collection to identify the proper defendant in a copyright infringement case.

Byrettens kendelse ophæves, og sagen hjemvises til fornyet behandling ved byretten

[DOKUMENT] Afgørelse (7 sider) vest,re tandsret holdt, den 28. j anuar 2005 kl . L2.00 mode pa tingst.edet. i Viborg.

Som dommere fungerede landsdommerne Marie S. Mikkelsen, Torben ceneser og Helle Thor (ksE.)

Som ret.sEekretar fungerede Sagsbehandler

Der foreEoges:

v-t. B-2825-04

IFPI Danmark for A1ler InternaEional A/S IFPI Danmark for ArEPeople rFPI Danmark for Betlevue Entert.aintnenE A/S IFPI Danmark for BMG Denmark A/s IFPl Danmark for Bonnier Amigo Music Denmark A/S IFPI Danmark for Circle Records IFPI Danmark for cMc Records A/S IFPT Danmark for crunchy Frog IFPl Danmark for Da capo Records IFPl Danmark for EMI music Denmark A/S IFPI Danmark for EgmonE, LiE,as A/S IFPI Danmark for Exlibris Music cyldendal A/S IF'PI Danmark for Folkeskolens Musiklarerforenings Forlag IFPI Danmark for Forlaget GUF rFPI Danmark for Hammock Music croup ApS rFPI Danmark for ItlEermus ic IFPI Danmark for Kick Music A/s IFPI Dalrmark for Now Music I/S IFPI Danmark for OH Musik ApS IFPI Danmark for olga Musik ApS IFPT Danmark for oluf sen/classi.co Reeords IFPI Danmark for Platsground Music Denmark A/S IFPI Dantnark for RecArt t{usi.c ApS rE'PI Danmark for sand Aps IFPI Damark for Sony Music Entsertainments (Dennark) A/S IFPI Danmark for Spin. dk IFPI Danmark for steeplechase Productsionr AIrs IFPI Danmark for sundance Aps IFPI Danmark for TIrBA EnEertainment. IFPI Danmark for Tutl IFPI Daunark for Uni.versal Musi.c Group A,/S IFPI Danmark for warner Music Denmark A/s IFPI Dar:rmark for Voices Music & EnEertainmeuE Dennark Aps Nordj.sk CopyrighE Bureau Dansk Musiker Forbund Dansk Artist Forbund Foreningen af danske Vi.deogramdiscributorer for EgmonE Film A/s Foreningen af danske videogramdisEribuE@rer for BueRa visga llome EnEerEainment A/S Foreningen af danske VideogramdistribuEsrer for scaubox En- Eertainment A/s Foreningen af danske videogramdisEributarer for sandrew Me- Eronome Video Danmarks A/S Poreningen af danske Videogiramdistributorer for Universal Pictures Deumark Poreningen af danske Videogramdistributorer for Nordisk FiIm video A/s og Foreningen af danske VideogramdistsribuEarer for SF FiLm & video A/s nod TDc ToEallasninger A/s .

)

Fremlagte bilag:

Kareskrift. Brev af 20- december 2 004 fra Rett,en i Arhus . Udskrift af retsbog af 5. december 2OO4 fra Retcen i Arhus (sagsnr. Bs 5-5010/2004).

sagens ovrige bilag var ti1 sEede.

Den 6. december 2004 har byreEEen afsagE kendelse om, aE editionsbegaringen fra fFPI Danmark som mandaE.ar for Aller Int.ernational A/s m.fI., Nordisk Copyright Bureau. Dansk Musiker Forbund, Dansk ArEisE. Forbund. Foreningen af danske videogramdist.ribucorer som mandaEar for Egmont Film A/S m.fL. ikke Eages Eil folge.

tandsreE Eeo afsagde

Kendelse

I ReEsplejeradets betanknj.ng nr. 698/1973 om behandling af borgerlige sager side ]-26 og ]-27 er anfort blandt andeE f61- gende om forslaget til dcn nugaldende retsplej elovs S 343:

Best.emmelsen angAr bevisoptagelse her e1ler i udlandet., uden aE der er anlagt reEssag. EfEer forslagets S 340, stk. 1, kan retEen undtagelsesvj,s bestemme. at bevisfarelsen elIer en del af denne skal ske inden hovedf orhandlingen-. Dj-sse bestemmelser Eager imidler- Eid-- alene si-gte pA tilfalde, hvor bevisfarelsen finder sted ci1 oplysning af en her i landet verserende retssag.

BorE.seE fra de geldende bestemmelser..,, hvoreftser reEEen, selv om sogsmil endnu ikke er EingfasEet, kan t.il1ade, at bevis opt.ages for en udenlandsk domstol, indeholder ret.splejeloven ingea bestemmelser om adgang Ei1 bevisforelse, uden at der er anlagt retssag. Civilprocesudkastets fra 18?7 indeholdts derimod i SS 373-380 forskellige besEemmeLser om bevisers forelse farend hovedforhandlingen, som bAde omfat.E.ede bevisfarelse, f@r sag var anlagts, og bevisforeLse efcer sagens anIag, men for hovedforhandlingen. Selv om disse besEemmeLser ikke er genEageE i retsplejeloven, er det dog EasE arEaget i teori og praksis, aE der ikke ved reE.spleje- Ioven er sket nogen forandring i den tidligere bescAende adgang Eil optagelse af bevis, uden aE der er anlagt reEssag, nl.r en beretstsiget irrt.eresse gor sig geldende-. Ef t.er S 373 i civilprocesud.kasEet. fra 18?? kunne vidneforsel og optagelse af syn og skon undtagelsesvis ske, for sag var anlagt, "nir pigaldende parE sEer i fare for el1ers aE. tabe sit bevis, enE.en pa grund af vidners sygdom e1ler bort,rejse, eller fordi forretningens gensE.and er udsaE for forandring e1ler af ligrnende grunde". ReEspraksis er formenL.lig i overenssEemmelse hermed. IsolereE bevisoptagelse forudsatEer slledes, aE parEerne eller en af dem har en sarlig inEeresse i, at bevisoptsagelsen finder sEed, inden reEssag anlegges, og deEtse mi sandsynli ggotes over for retten, inden denne kan give Eilladelse Eil bevisoptageLse. AE partserne er enige on aE anske beviset. optsageE er ikke i sig selv nok Ei1. aE reE- Een b@r give tilladelse til bevisoptagelsen, men kravet ti1 den sarlige int.eresse lempes, En bevisoptagelse. som alene skal tjene ti1 wej ledning for, om sag overhovedet skal anlagges, kan heller ikke Eilfades, men derimod efEer omstaD- dighederne nok, hvis bevisopt.agelsen er nadvendj-g for at "part.en" kan finde ud af, hvem han skal sagsoge.

Eft.er den foreliggerde praksj.s aE darme er der uEvivlsomE. eE ikke helt ringe behov for bevisopEagelse, narmlig optagelse af syn og skon, i Eilfal"de hvor retssag endnu ikke er an- 1a9ts. ReE.splej erAdet finder deE, derfor rigEigsE, at der op- Eages en besE.emmelse herom i reEsplejeloven. Der bor nappe i loven opst.illes beE.ingelser for bevisopcagelsen. BevisopEagelse bor kultne finde sEed, ner recEen finder det hensigE.smassig . UdkasteEs stJc. t er i overensst.emmelse herned,

DeE mA pA baggrund af forarbej derne EiL ret.splej elovens S

343 antsages, at en bevisopEagelse efter omsEEndighederne kan Eillades, hvis den er nadvendig for aE finde ud af, hvem man skal sagsoge .

Efter ordlyden af S 343, sEk. 1, 1. pkE., hvorefEer reEten kan E.illade. "at der opt.ages bevis". kan deE - uanset formu- Ieringen af reglen om stsedlig kompeEence i S 343, stk. 1, 2. pkE., - ikke ant.ages, aE S 343 alene tager sigte pA bevisfarelse i form af vidnefarsel e1ler syo og skon. Det. bemarkes herved. at. en sldan begransning af beEt,emmelsens anvendel - sesomrLde hel1er ikke ses at vere Eilsigtset, i forarbejderne. Editionspligt for t.redj emand har i avrigt nar sammenhang med pligt.en Eil aE afgive forklaring som vidne.

Herefter og efEer placeringen af recsplej elovens S 299 i ret.splej elovens t.redj e bog, farsEe afsniE, ,.Al-mindelige bestemmelser", finder landsretE.en, aE der i ret.splej eLovens S

343 sammenholdt med S 299, jf. S 300, er hjemrnel Cil bevisoptagelse i form af, at dec pAlegges tredj emand at fremkgge s)rnbare bevismidler med oplysninger, der er nodvendige for at finde ud af, hvem man skal sagsoge.

6,

DeE. kan ikke fare t,iL andet. resultat, aE der i retssplejeloveas kapiEal 57 a er fasEsats regler om bevissikring ved krankelse af immaEerialretstigheder m.v. geturem fogedretten.

Den pikarede kendelse ml forsEAs siledes, at editsionsbegaringen ikke er tageE. t.iL folge, allerede fordi byreEEen ikke har fundet, at der var hj emmel herEil.

L,andsretten finder deE pi denne baggrund rigtsigst, aE byre!- ten i forsEe rakke tager stsil1ing til, om der i den konkreEe sag er grundlag for at meddeLe edicionspAlpg, og sagen hjemvises derfor ti1 byret.ten til fornyet behandling.

Thi b e s t e m m e s:

Byrettens kendelse ophaves, og sagen hjemvises til fornyeE behandl ing ved byret.E.en.

KeremeleEs omkos Eniager ophaves .

KpreafgifEen skal be!.aIes tilbage til karende.

Sagen sluttet.

Marie S. Mikkelsen Ano",,nr;eret

Uden betaling.

udskrifters ri.gE.ighed bekraf Ees. Vestre L,andsret, viborg, den 12. j anuar 2017 @ Ret.ssekretEr