Court extends pre-trial detention for two suspects due to new serious charges and risk of evidence tampering.

Sag om, hvorvidt sigtede skal forblive varetægtsfængslet

[DOKUMENT] Afgørelse (5 sider) RETTEN I ODENSE - 11.afdeling

Udskrift af retsbogen

Den 6. maj 2011 kl. 13.00 blev retten sat i retssal 9 af Dommer .

Retsmødet var offentligt.

Rettens nr. 11-1549/2011 Politiets nr. 2300-75211-00434-11

Anklagemyndigheden mod Sigtede 1 CPR nr. 1 og Sigtede 2 CPR nr. 2

Fristforlængelse

Anklager var mødt for anklagemyndigheden og fremlagde anmodning om fristforlængelse med bilag.

Den for Sigtede 2 beskikkede forsvarer, advokat Kim Bagger mødte ved advokat Klaus Ewald.

Sigtede 2 blev fremstillet kl. 13.00.

Anklageren udleverede omslag med sagens akter samt begæring om fristforlængelse af 6. maj 2011 til retten og forsvareren.

Sigtede 2 blev gjort bekendt, at han fortsat ikke havde pligt til at udtale sig.

Sigtede 2 oplyste, at han ikke ønsker at udtale sig under retsmødet.

Anklageren oplyste, at Sigtede 2 ved grundlovsforhøret den 16. marts 2011 blev varetægtsfængslet for 2 indbrud. Foruden disse indbrud er Sigtede 2 nu sigtet for yderligere 3 indbrud. Anklageren henviste i denne forbindelse til udkast til anklageskrift. Det fremgår af anklageskrift, at Sigtede 2 nu er sigtet for sammen med Sigtede 1 den 7. marts 2011 at være brudt ind i et hus på Adresse 1 i By 1 , hvorved de stjal adskillige effekter af en større værdi. Sigtede 2 er endvidere sigtet for sammen med Sigtede 1 at have begået indbrud den 14. marts 2011 på Adresse 2 i Middelfart, hvor de stjal et større antal effekter, alt til en samlet ukendt værdi. Herudover er Sigtede 2 sigtet for et tyveri

Std 75235 side 2

den 28. februar 2011 ved at have brudt ind i en ejendom på Adresse 3 i By 2 , hvor der også blev stjålet et større antal effekter og andet indbo til en værdi af ca. 22.541 kr. Derudover er Sigtede 2 sigtet for overtrædelse af lov om forbud mod visse dopingmidler, hvilket Sigtede 2 har erkendt.

Anklageren henviste til de oplysninger, der fremgår af retsmødebegæringen og forespurgt, om forsvareren ønsker, at der foretages dokumentation vedrørende forholdene. Anklageren oplyste, at i så fald vil retsmødet blive af længere varighed, idet der foreligger et større antal dokumenter, der skal dokumenteres. Anklageren oplyste, at de pågældende dokumenter vil dokumentere, at der er begrundet mistanke om, at Sigtede 2 nu har gjort sig skyldig i de tidligere påsigtede og de nu påsigtede forhold.

Den beskikkede forsvarer afstod på nuværende tidspunkt fra en nærmere gennemgang af dokumenter, der knytter sig til de enkelte forhold, idet retten tidligere har taget stilling til, at der er en begrundet mistanke om, at sigtede har gjort sig skyldig i de tidligere påsigtede forhold.

Anklageren oplyste, at politiet siden retsmødet den 13. april 2001 har foretaget yderligere efterforskningsskridt mod de sigtede og henviste til oplysningerne i retsmødebegæringen.

Anklageren begærede herefter Sigtede 2 fortsat varetægtsfængslet i 4 uger i medfør af retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 2 og 3, idet der er bestemte grunde til at frygte, at sigtede på fri fod vil begå ny berigelseskriminalitet, ligesom der er bestemte grunde til at antage, at sigtede vil vanskeliggøre forfølgningen i sagen ved at samstemme sin forklaring med Sigtede 1's og herunder søge at fjerne spor. Han henviser til, at sigtede tidligere er straffet for berigelseskriminalitet, ligesom der nu er rejst sigtelse for yderligere berigelseskriminalitet. Der er således tale om berigelseskriminalitet med et vanemæssigt tilsnit. Anklageren henviste endvidere til, at der er bestemte grunde til at antage, at sigtede vil vanskeliggøre forfølgningen i sagen ved at samstemme sin forklaring med medsigtede, søge af fjerne spor eller advare andre.

Den beskikkede forsvarer begærede Sigtede 2 løsladt. Det bestrides, at der er tale om berigelseskriminalitet af et vist vanemæssigt tilsnit. Når henses til antallet af overtrædelser og de relativt ringe værdier, der har været involveret i indbruddene, vil de være ude at proportioner at forlænge varetægtsfængslingen. Det bestrides endvidere, at der er grundlag for at befrygte påvirkning, ligesom der ikke er noget, der taler for , at sigtede på ny vil begå berigelseskriminalitet.

Sigtede havde lejlighed til at udtale sig.

Retten afsagde side 3

KENDELSE

Af de i rettens kendelse af 16. marts og 13. april 2011 anførte grunde, finder retten betingelserne for fortsat varetægtsfængsling efter retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 3 fortsat er opfyldt, ligesom der på baggrund af oplysningerne om karakteren og omfanget af de nye sigtelser er bestemte grunde til at frygte, at sigtede på fri fod vil begå ny lovovertrædelse af tilsvarende karakter, hvorfor betingelserne for fortsat varetægtsfængsling i medfør af retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 2, tillige er opfyldt.

Thi bestemmes:

Sigtede 2 skal forblive varetægtsfængslet.

Fristen efter retsplejelovens § 767, stk. 1, udløber tirsdag den 31. maj 2011.

Retsmøde til behandling af en eventuel anmodning om fristforlængelse blev berammet til tirsdag den 31. maj 2011, kl. 8.30.

Der blev taget kæreforbehold.

Nærværende sag blev herefter udsat, idet der skulle foretages anden fristforlængelse, der var berammet til kl. 13.15.

Retten blev herefter sat på ny kl. 13.45.

Anklageren , der var mødt for anklagemyndigheden, fremlagde omslag med bilag samt retsmødebegæring af 6. maj 2011.

Advokat Klaus Ewald var mødt som beskikket forsvarer for Sigtede 1 .

Sigtede 1 blev fremstillet kl. 13.45.

Sigtede blev gjort bekendt med, at han ikke havde pligt til at udtale sig.

Sigtede oplyste, at han ikke ønsker at udtale sig i retsmødet.

Anklageren oplyste, at anklagemyndigheden siden retsmødet den 13. april 2011 har foretaget yderligere efterforskningsskridt mod de sigtede. Han henviste til oplysningerne i sin retsmødebegæring af 6. maj 2011, hvoraf bla. fremgår, at politiet har indsendt flere effekter til nærmere teknisk undersøgelse ved Kriminalteknisk Center med henblik på undersøgelse af sporsammenfald mellem værktøj fundet hos de sigtede og opbrudsmærker på gerningsstederne og for DNA-spor på flere koster hidrørende fra indbruddene. Disse undersøgelser er endnu ikke afsluttede.

side 4

Anklageren oplyste, at anklagemyndigheden foruden sigtelserne som ved grundlovsforhøret den 16. marts 2011 dannede grundlag for varetægtsfængsling af Sigtede 1 tillige begærer Sigtede 1 varetægtsfængslet for et indbrud den 7. marts 2011 på Adresse 1 i By 1 , indbrud på Adresse 4 i Nyborg den 23. marts 2010, hæleri og for 14 tilfælde af bedrageri, tyveri af nummerplade og cykel og for et tilfælde af tyveri af diesel fra benzintank.

På baggrund af omfanget af bilag var der enighed om ikke at gå foretage en mere indgående dokumentation af disse bilag, da sigtede alene vil gøre gældende, at betingelserne for fortsat varetægtsfængsling ikke er opfyldt

Anklageren begærede herefter Sigtede 1 fortsat varetægtsfængslet i 4 uger i medfør af retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 2 og 3, idet der er bestemte grunde til at frygte, at sigtede på fri fod vil begå ny berigelseskriminalitet, ligesom der er bestemte grunde til at antage, at sigtede vil vanskeliggøre forfølgningen i sagen ved at samstemme deres forklaringer og fjerne spor. For Sigtede 1's vedkommende er der tillige bestemte grunde til at antage, at sigtede vil påvirke Person 1 , der som det fremgår af udkast til anklageskrift, dels er tiltalte i sagen, dels er vidne.

Anklageren oplyste, at politiet i den kommende periode forventer, at de tekniske undersøgelser vil være afsluttede og at endeligt anklageskrift vil kunne blive udfærdiget.

Den beskikkede forsvarer protesterede mod fortsat varetægtsfængsling og henviste til, at de fornødne efterforskningsskridt er foretaget, hvorfor der ikke er grund til at antage, at Sigtede 1 vil kunne påvirke vidner eller yderligere undersøgelser. Det bestrides endvidere, at antallet af sigtelser er af en sådan karakter eller omfang, at det kan medføre fortsat varetægtsfængsling. Endelig blev det bestridt, at sigtede havde nogen interesse i at påvirke Person 1 , hvilket i så fald kunne være sket for lang tid siden.

Retten afsagde

KENDELSE

Af de i rettens kendelse af 16. marts og 13. april 2011 anførte grunde, og idet Sigtede 1 nu er sigtet for yderligere 3 større indbrud samt 14 tilfælde af bedrageri og hæleri, der ligger i nøje tidsmæssig sammenhæng, finder retten, at betingelserne for fortsat varetægtsfængsling nu er opfyldt både efter retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 3 og § 762 stk. 1, nr. 2 idet der på baggrund af de nu foreliggende oplysninger om de yderligere sigtelser er bestemte grunde til at frygte, at sigtede på fri fod vil begå ny lovovertræside 5

delse af tilsvarende karakter, ligesom der er bestemte grunde til at antage, at han på fri fod vil vanskeliggøre forfølgningen i sagen ved at fjerne spor eller advare eller påvirke andre, hvorfor

bestemmes:

Sigtede 1 skal forblive varetægtsfængslet.

Fristen efter retsplejelovens § 767, stk. 1, udløber tirsdag, den 31. maj 2011

Retsmøde til behandling af en eventuel anmodning om fristforlængelse blev berammet til tirsdag den 31. maj 2011, kl. 9.00.

Sigtede kærede kendelsen til Østre Landsret med påstand om løsladelse.

Sagen udsat.

Retten hævet kl. 14.15.

Dommer