Court dismisses driver's license restoration request due to lack of special circumstances despite time elapsed.

Domfældtes anmodning om generhvervelse af førerretten blev ikke taget til følge

[DOKUMENT] Afgørelse (4 sider) Retten i Kolding

KENDELSE

afsagt den 14. marts 2018

Rettens nr. 2-398/2018 Politiets nr. 4100-20176-04160-17

Anklagemyndigheden mod Tiltalte (T)

CPR nr.

Ved dom af 6. maj 2015 blev T frakendt førerretten i 5 år fra den 30. oktober 2014.

Påstande

T har anmodet om generhvervelse af førerretten.

Anklagemyndigheden har protesteret mod, at førerretten bliver gengivet T

Sagens oplysninger

Det fremgår af sagen, at T ved dom af 6. maj 2015 blev frakendt førerretten i 5 år fra 30. oktober 2014 indtil 29. oktober 2019.

T blev ved dommen af 6. maj 2015 endvidere idømt fængsel i

10 dage og en samlet bøde på 12.000 kr. betinget af samfundstjeneste og 2 års prøvetid for blandt andet kørsel med hash i blodet.

T har ved mail af 10. december 2017 anmodet om generhvervelse af førerretten, og anklagemyndigheden har den 25. januar 2018 indbragt sagen for retten.

T har forklaret, at han har været frakendt førerretten i 3 år og 4 måneder. Han er bange for at miste sit job, hvis ikke han får tilladelse til at generhverve førerretten. Han har fået lov til at beholde sit job indtil rettens afgørelse. Hans arbejdsgiver vil således være nødt til at afskedige ham, hvis han ikke kan generhverve førerretten. Han blev ansat hos Virksomhed ApS i februar 2016. Han har haft kollegaer til at hente ham om morgenen og køre ham hjem om eftermiddagen, når arbejdsdagen var slut. Hvis ikke han har kørelejlighed, vil han være nødt til at anvende offentlig transport. Han sendte ansøgningen om generhvervelse af førerretten, fordi han modtog opsigelsen fra Person . Person har således sat opsigelsen i bero indtil rettens afgørelse. Han er flyttet sammen med sin kæreste fra Vejle centrum og til By 1 , der ligger uden for Vejles sydlige industrikvar- Std 75270 side 2

ter. Der er ca. 5-6 km. til By 2 . Han har primært ansøgt om generhvervelse af hensyn til sine kollegaer, der vil slippe for at hente og bringe ham, hvis han også må køre bil. Endvidere vil det lette hans hverdag, hvis han måtte køre bil, især efter han og kæresten er flyttet til By 1 . Han har boet sammen med sin kæreste siden januar 2017.

Han har lagt sit tidligere liv med hashrygning bag sig. Han har sit arbejde og sit liv for kær til at ryge hash, og har fået støtte fra sin familie. Han har været clean i mere end 2 år.

Person har supplerende til opsigelsen af 6. december 2017 oplyst, at han er indehaver af Virksomhed ApS , og at han ansatte T i februar 2016, hvor T ikke havde kørekort. Firmaets lager og kontor ligger i Vejle, og da T boede i centrum af Vejle, da han blev ansat, var det muligt at få det til at hænge sammen at hente og bringe T til og fra arbejde. T er en dygtig medarbejder, og han har passet sit arbejde rigtig godt. Han ville gerne beholde T , hvis han fik mulighed for at generhverve førerretten. Det er svært at finde danske medarbejdere. Han har 2 biler, og han flytter rundt på sine medarbejdere mellem bilerne. Én medarbejder kan godt køre alene i en bil. Det, der har givet firmaet udfordringer, er at T er flyttet ud til By 1 . Hvis ikke han fastholder opsigelsen af T , har han en medarbejder, der overvejer at finde et andet job. Han har tidligere luftet for T , at hans flytning til By 1 kunne betyde, at han måtte sige ham op, da der bliver brugt for mange timer på at hente og bringe T .

Forsvareren har vedrørende rettens dom af 6. maj 2015 oplyst, at det ikke har været muligt at finde oplysninger om den målte koncentration af hash i T´s blod. Det fremgår alene af de tilgængelige bilag alene, at der blev påvist tetrahydrocannabinol i blodprøven udtaget den 30. september 2017.

Transport-, Bygningsog Boligministeren har i brev af 8. maj 2017 svaret på Trransport-, Bygningsog Boligudvalgets spørgsmål vedrørende L 142 - Forslag til ændring af færdselsloven (Ændring af sanktionerne for kørsel i THC-påvirket tilstand og af regler om alkolåse. Af svaret fremgår blandt andet:

"...

Ifølge aftalen (den politiske aftale af 30. juni 2016, som ligger til grund for lovforslaget) skal 1. gangstilfælde af hashkørsel, hvor niveauet af THC i blodet overstiger 0,009 mg THC pr. kg blod sanktioneres med en bøde på 1 måneds nettoløn og ubetinget frakendelse af førerretten i mindst 3 år. En overgangsordning kan derfor ikke konstrueres som foreslået i det tilsendte materiale, idet man også i en overgangsordning, hvor der ikke sker indbringelse for domstolene, er nødt til at skelne mellem tilfælde, der efter lovforslagets retningslinjer ikke ville have ført til en ubetinget frakendelse af førerretten, og tilfælde, side 3

der også efter lovforslagets retningslinjer ville have ført til ubetinget frakendelse.

Dette medfører, at en overgangsordning, hvor førerretten kan generhverves før tid uden indbringelse for domstolene, fortsat vil indeholde en betydelig mængde administrativ sagsbehandling med deraf følgende meromkostninger for anklagemyndigheden. Set i det lys finder Transport-, Bygningsog Boligministeriet fortsat, at en overgangsordning om generhvervelse af førerretten før tid bør involvere indbringelse for domstolene, hvilket også er tilfældet i færdselslovens generelle regler om generhvervelse før frakendelsestidens udløb.

I det tilsendte mødemateriale anføres, at personer, der mange år før lovens ikrafttræden er blevet idømt længerevarende ubetingede frakendelser af førerretten for hashkørsel (f.eks. 10 års ubetinget frakendelse som følge af gentagne hashkørsler eller 6 år for flere hashkørsler til samtidig pådømmelse), vil kunne indbringe spørgsmålet om generhvervelse af førerretten før frakendelsestidens udløb for domstolene efter lovens ikrafttræden, når de tidsmæssige betingelser herfor i den gældende bestemmelse i § 132 er opfyldte. Det anføres endvidere, at det må ses for nærliggende, at domstolene vil tillægge den ændrede sanktionering på frakendelsesområdet afgørende betydning og gengive de pågældende personer førerretten. Som Transport-, Bygningsog Boligministeriet forestår det tilsendte mødemateriale, anføres dette i materialet at være urimeligt i forhold til de personer, der før lovens ikrafttræden alene er blevet idømt kortere frakendelser på 3 år og som derfor ikke har mulighed for at indbringe spørgsmålet om generhvervelse før frakendelsestidens udløb for domstolene efter reglerne i § 132.

Det kan hertil bemærkes, at færdselslovens almindelige regler for generhvervelse af førerret m.v. inden frakendelsestidens udløb i § 132 også omfatter tilfælde, hvor førerretsfrakendelsen er sket som følge af hashkørsel. Lovforslaget indeholder ikke ændringer af disse regler, og det er derfor korrekt, at personer, der før lovens ikrafttræden er blevet idømt meget lange ubetingede frakendelser af førerretten fortsat ifølge de almindelige regler i § 132 kan ansøge domstolene om generhvervelse, når der er forløbet henholdsvis 3 år og 6 år i gentagelsestilfælde af frakendelsestiden. Der er imidlertid ikke tale om, at disse personer får mulighed for at ansøge om generhvervelse på et tidigere tidspunkt end, hvad de gældende regler i § 132 allerede giver mulighed for.

Selvom de tidsmæssige betingelser for, hvornår der kan ansøges om generhvervelse før tid måtte være opfyldte, vil generhvervelser af førerretten før frakendelsestidens udløb efter de almindelige regler i §

132 kun kunne ske, hvis der foreligger ganske særlige omstændigheder og i gentagelsestilfælde kun rent undtagelsesvist. Det er op til domstolene at vurdere, om disse betingelser i de konkrete sager er opfyldte. Domstolene lægger ifølge gældende praksis vægt på de enkelte side 4

sagers konkrete forhold, som f.eks. længden af den idømte frakendelse, længden af den udståede del af frakendelsen og personlige forhold som jobmuligheder, sygdom og lignende. Den gældende praksis må betegnes som restriktiv, idet førerretten - uanset øvrige personlige forhold - sjældent gengives, med mindre størstedelen af frakendelsestiden er udstået.

Set i lyset af denne praksis finder Transport-, Bygningsog Boligministeriet ikke at kunne komme med en vurdering af, hvorvidt domstolene vil anse efterfølgende ændring af lovgivning for en ganske særlig omstændighed m.v., idet dette forhold efter Transport-, Bygningsog Boligministeriets viden ikke tidligere har været prøvet ved domstolene.

..."

Rettens begrundelse og afgørelse

De tidsmæssige betingelser for generhvervelse af førerretten er opfyldt.

Efter færdselslovens § 132, stk. 1, 3. pkt., kan generhvervelse af færerretten inden frakendelsestidens udløb kun ske, når ganske særlige omstændigheder foreligger.

Der er forløbet godt 3 år og 4 måneder siden T ved dom af 6. maj 2015 blev frakendt førerretten i 5 år.

På denne baggrund og uanset oplysningerne om T´s arbejdssituation og hans opgør med sin tidligere livsførelse finder retten, at der ikke foreligger sådanne ganske særlige omstændigheder, der kan begrunde, at betingelserne for generhvervelse af førerretten er opfyldt, jf. færdselslovens § 132, stk.1, 3. pkt.

Retten bemærker endvidere, at de efterfølgende ændringer ved lov nr. 605 i 2017 af færdselsloven blandt andet af sanktionerne for førsel i THC- påvirket tilstand, herunder indførelsen af en bagatelgrænse, ikke kan føre til et andet resultat.

Derfor bestemmes :

T´s anmodning om generhvervelse af førerretten tages ikke til følge.

T skal betale sagens omkostninger.

Dommer