Court dismisses compensation claim for detention as police actions were legally justified under arrest provisions.

Landsretten stadfæster byrettens afgørelse i sag om erstatning efter anholdelse, jf. retsplejelovens § 1018 f

[DOKUMENT] Dom (3 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ DOM

Afsagt den 8. oktober 2009 af Østre Landsrets 16. afdeling (landsdommerne Aamand, Katja Høegh og Benedikte Holberg (kst.) med domsmænd).

16. afd. a.s. nr. S-1813-09: Anklagemyndigheden mod Erstatningssøgende (CPR nr. (Født 1974)) (advokat Hanne Reumert, besk.)

Københavns Byrets dom af 11. juni 2009 (sag nr. SS 3-7641/2009) er anket af Erstatningssøgende med påstand om, at der ydes hende en erstatning på 4.000 kr., principalt forrentet fra kra-vets fremsættelse den 15. september 2006, subsidiært fra afsigelsen af den frifindende dom den 7. juni 2007.

Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse.

Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af Erstatningssøgende, som har forklaret i det væsentlige som i byretten. Hun har supplerende forklaret blandt andet, at Månefiskeren er forening, der driver caféen af samme navn. I den pågældende periode kom politiet jævnligt på Christiania og lukkede i den forbindelse ofte caféen. Selvom caféen var lukket, skulle hun og øvrige medarbejdere beskytte caféens gæster. Hun råbte for at advare de tilstedeværende. Hun løb ind i caféen for at advare dem indenfor, og fordi hun blev bange. Da hun blev anholdt første gang, var hun lige kommet ind i caféen. Der var, da de

/

gik ud til sagsbehandlervognen, hvor hun blev afhørt, stille og roligt udenfor. Da hun blev anholdt igen og taget med, gik hun og ryddede op på caféen sammen med de øvrige medarbejdere.

Vidne 1s forklaring for byretten er dokumenteret i medfør af retspleje-lovens § 923.

Landsretten finder henset til det oplyste om den ophidsede stemning, der netop havde væ-ret i forbindelse med episoden ved Månefiskeren, at den første kortvarige anholdelse, hvorunder Erstatningssøgende blev bragt til sagsbehandlervognen på Christinia, må anses for be-grundet i hensynet til at sikre hendes foreløbige tilstedeværelse og manglende samkvem med andre i forbindelse med de sagsbehandlingsskridt, politiet skulle foretage, herunder den oplysning om navn, adresse og fødselsdato, som politiet kan kræve, jf. retsplejelovens § 750, og den oplysning om sigtelsen og om adgangen til ikke at udtale sig, som politiet, jf. retsplejelovens § 752, skal give.

Den anden anholdelse findes – under hensyn til den alvorligere karakter af sigtelsen for overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1 – begrundet i hensynet til at sikre Erstatningssøgendes foreløbige tilstedeværelse, under de sagsbehandlingsskridt, den ændrede sigtelse gav anledning til i form af forelæggelse af sigtelsen for hende og oplysning om adgangen til ikke at udtale sig, jf. retplejelovens § 752, stk. 1, og – såfremt hun måtte ønske at lade sig afhøre – under denne afhøring samt for at sikre Erstatningssøgendes tilstedeværelse under den skete optagelse af fingeraftryk og udtagelse af spytprøve med henblik på senere identifikation, jf. retsplejelovens § 792 b, stk. 1, idet hun med rimelig grund var mistænkt for overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1. Landsretten finder herved ikke grundlag for at antage, at politiet kunne foretage disse skridt på café Månefiskeren under tilstedeværelse af de kolleger, som ifølge det af Erstatningssøgende forklarede befandt sig i Månefiskeren, da hun blev anholdt anden gang.

Thi kendes for ret:

Byrettens dom i sagen mod Erstatningssøgende stadfæstes.

Erstatningssøgende skal betale sagens omkostninger for landsretten.

/ / /