Court rules mutual wills irrevocable due to separation agreement context despite lack of explicit clause.

Sag om hvorvidt et gensidigt testamente er uigenkaldeligt

[DOKUMENT] Afgørelse (12 sider) Retten i Kolding

Den 2 l. maj 2002 blev i SKS nr. 0l-42811999

Boet efter Afdode vrbobestyrer advokat Sigurd Trolle. Kolding

Sagsoger Adresse 1 8700 Horsens (advokat A. Tornbjerg Andersen, Horsens)

mod

Sagsogte Adresse 2 6580 Vamdrup (advokat Ole Thiel. Viborg t

Adciterede

( advokat Ib Skovbo. Ve;let

afsagt

DOilI Sa-qen dreier sig om, hvorvidt et gensidigt testamente. oprenet af [@@ I l oc EEE[@lqden I april 1989 for noraren i Haderste, er uigenh4leligr;e;;a-ar iald. om testamenter gyldigr er tilbagekaldt ofE@q

Sagen vedrorer tillige sporgsmaiet om gyldigheden af et afil@@den -9. juni 1999 oprettet vidnetestamente.

Endelig vedrorer sagen sporgsmilet om. hvorvidt adciterede er erstatrungsansvarlig. sifremt det lagges til grund. enten at noanestamentet ikke er gyldigr rilbageka.ldr eller at vidaetestamentet ikke er gyldigt oprenet.

Skifterenen har i medfsr af retsplejelovens $ 251. stii. l. forelobig begrenset domsforhandlingen dl sporgsmalet om. hvorvidr notalestarnentet er uigenlialdeligl og i modsat fald om noranestamentet gyldigr er tilbagekaldt-

Pistande:

Sagsogeren har pasaet s:rgsogte tilpligtet at anerkende, at sagsogeren er art'ing i boet i henhold til et vidnetestamente oprettet den 9. juni t 999 Side 2/12

Sagsogte har pistiet frifindelse.

EE@GDog EEE@lh. begge fri proces uden retshjelpsdekning.

Sagens nermere omstendigheder:

ril 1989 oprettede nu dode og dennes hustnr. @ et gensidigt noErtestamente. I testamentes indledning siges:

" l anledning af vores forestdende separation bestemmer vi folgende, der skol vere geldende ogs& efier separation og sHlsmisse" .

ltestamentets$lsiges

"Det er vort onskt, at lengstlevende skal ame mest muligt elter forstafdode i hcnhold til den til enhver tid geldende arvelovgi,t ning" .

fftp@| og EEEEEEEI oprenede rilliue en overenskomsr. I overenskomsten. der er udateret. siges det blandt ardet:

"Parterne er enige om ikke at begere fellesboet skiftet, saledes at Afdode lf be holde, rdctighetlen oler hele fellcsboer. bouser j'n Sa sogtes pcrsonligc ffikter.

EEEEEEE/r.piigter sig ril ikka ar begtzre skiJic. sa lcense ERMfltil iUie hor aJhendet dcn lrunt rilinrentlc lcttdbrugsejanciont, dog ktn skifte bc g,e'e, a/EEEEEEE eftcr t i.l. te99.

l'ed et samtidig hermed oprcuet uigenkalde!igt testamenrc, har parterne gensidigt indsat hinanden som mest begunstigede".

,ffiog EEE@EUI"v separerer i 1989.

Den 7. juai 1999 solgte Afdode maE. nr Anonymiseret til erson 1 for kontant 630.000 k.

Den 9. juni 1999 oprenede @ er vidneresramenre. hvori der blandt andet siges:

" Lhderslsevne @@J I-EIifitII. hoi,:tit der ridligere har oprertet lesta,nente. rilhagekalder herv-ed dette saml et. antlre optegnelser. idct nerverende fremover skal vtnre geltlerule

.leg er separeret fru min tidligere htutnt Sagsogte I E t ksramenre fil o rde I or. De

- 1r'1iTer jeg cendrt: s.il.JL' tt nti,t s,ttnle'.t. Sagsogeren CPR nr. 3 Side 3/12

I EEI +il 8-0a Horsens skal ane ntest muligr" Ved brev af I I . juni 1999 til Afdade begrrede advokat Lars Thousig Jensen pa vegne Sagsogte fellesboet skiftet

Vidnetestamentet af9. junt I999 blev ikke. som det var hensigten. underskevet for nouren. idet l@@! afgik ved dsden den 2 I . juni 1999.

Fallesboet er ikke skiftet.

E@@@trar forklareL ar hun modre nE@i 1996. De btev k€rester. og deres forhold blev langsomt st.erkere oe sterkere. I den sidste rid op til dodsfaldet opholdr hun sig meger hos [@ uden ar hun ved. om hun kan karatieriseres som samlever. Om.kring l. april tees fit @at vide. at han skulle do rnden tbr kort tid. Han begyndte derefter at snakke om. hvordal han k'rmne begunstige hende. Han radfone sig med sin revisor. I@t og sin son, Person det var en god ide, og I begyndelsen s1'ntes [lS@f foreslog, at de blev gift ior pi den mide at lose ar

eventuelle arveretlige problemer AfdodeS anden sgn. bor i Viborg. Hans kone. Person 4 havde fodselsdag i slutningen af maj. og var med til den familiefesr. der blev holdt i den anledning.

P3 syntes iklie. det var en god ide. at hun skulle awe. og efter at havde vrret til fodselsdaesfest. modtos @bretet ai 6. juni I999 tia [n.,:i f@@ havde modtaeet dene brev. lolte de sig begge meget truet. De fik en henvendelse tia Person 5 kone eller samlever. om en deline af boet mellem Afdode Sa sogte Hun fik derfor det indwk. at havde kendskab til. at Afdode onskede at beter atE@ EffE gunstlge hende. kom pa besog den forstliommende sondag. efhavde modtaeet brevet fra 5 Hun fik derfor det indtr.vk. at IE vidste, hvad der skete. Det var hendes opfanelse. at Si.nske ".

r:r bodeli vidst.'. at [@ havde oprettet testarnente ii;J,:iill::::m. nalte abent om. at han havde beeunstiget hende ved tesBmente. Han fortalte det til !EEiE fEf ,:: ri: n.rboe:r TEEFilTi Han anvendte udtrvkkel at hans veninde skulle ane. Han fortalte det oesi tilffo; IEElEtiliEl Efter at de havde mod i;. ry brev, blev de dog stille omkring det. Den dag @@dode. kom E,'' en., at [@@'ar doci f undskvldte det brev. han havde sendt os forklarede. at han var sur over. at hans far havde snsket at tesamenrere hende en halv million koner. Hun svarede. at hun ikke troede. at [@haude si mange penge. Det var revisor &Efl der foreslog. at advokat f skulle lave testafienlet. Hun var til stede i lokalet. da testamentet blev lavet. Det var p lanenat vidnetestamentet skulle lolges op af et notartestamente De modtog dog aldrig udkastet til notanestamenlet fi'a advokat Testamenrei bier lcst op i',rr r r dneme. Vidne 1 og Person 1 0 om testamentel f;;;;,,,,*,;;;;;; Sagsogte Det var adrokat skulle sorge forat det gamle testamente blev tilbagekaldt. Det gamle tesmder Side 4/12

mente og brevet fra llA ftemme under msdet med advokat flden l. juni 1999. Hun husker il<]<e. om overenskomsten ogsi var der. Hun si ikke i den mappe @[tagae fr...MEEblev tilkaldt. da hun skulle underskrive testamentet. Legen varrgsi til stede noget af tiden. @ Iu. der ikke lenge. Efter modet sagde fl at han ville ksre ind til I notaren med det sarnme. Foreholdt sagens bilag A iork]arede hun. at hun ikke var indblandet i jordhandlen med Person 1 Handlen [oregik for lukkede dore. Naboen. Person 7 kobte ogsi noget jord.

Sagsogte har forklarec at hun er 77 ar gammet. Hun blev gift med Afdsde

har boet pi den 15. februar 19 .r7 De flyttede rlt Adresse 4 siden februar l!ftflfli 1973. I 1989 blev de te+ 9og enige om, at de ville flytte hver til sit. Afdode ville iklie have noget med papirarbejdet at gore. hvorfor hun henvendte sig til revisor @[ Hun.[@o-r t@ var derefter alle 3 til mode hos ad vokatfirmaer Buch & Boje i Haderslev. Hun husker ikJie hvilken advokat de talte med. Det var advokaren. der foreslog den okonomiske ordning, der blev gennemfort. Hun husker ikke det narmere indhold af overenskomsten og test.rmentet, men dokumenteme blev lavet samrne dag. Baggrunden for den ordning der blev gennemfsn i forbindelse med separationen var. at E[ FlEQgird ville blive odelagt, hvis der skulle gennemfores en deling. Advokaten syntes pa den anden side. at det var urimeligt. hvis hun ikke skulle have noget. idet hun havde veret hjemmearbejdende sennem 42 ar. Det rar derfor de oprenede tesmmentet. Hun flyrtede fra [@den 15. april 1989. Hun flycede over til genboen. der boede pa den anden sid. of t@l Hun boede salru:nen med genboen indtil sidste ii,r. Umiddelban for den I l. juni 1999 ringede hendes drenge til hende og sagde. at @var ved at fraselge noget jord. hvilket ville forringe boet. De sagde til hende, at det ville vere en god ide at gennemfore en bodeling. Hun syntes ikke umiddelbartat det var en god ide med eo bodeling. men efter en tid accepterede hun. at der forela en risiko for en tbrringelse af boer Hun gik derfor med til. at der skulle laves en boopgorelse, men viile ikke vere med til. at der skulle ske egentlig deling. da @var doende. Det var derfor en fejl. at der stod bodeling i brevet fra advokaten. Der skulle have st6et boopgorelse. Der var lorst s€nere, hun lrk at vide. at der kom til at so bodeling ilrevet. Hun havde givet log @i opgaue til telles bedste at nge kontakt til advokar Thousig Jensen. som I kendte i forrejen. Det var kun drengene. der talte med advokat Thousig Jensen. Hun hsne intet i tiden fua den I I. til den 21. juni 1999. Der kom ingen reahion pi brevet fra advokat Thousig Jensen. Forst efier dsdsfaldet blev hun bekendt rned. at @havde oprenet et vidnetestamente. Det blev opllst under modet i skifieremen. Hun harde aldrig hort om det for og blev

H:!=#[:::1"Tff.11iH.,:',,];ft juni H:: "ffi .:::: ;Tl: ler 10. 1999. da de l'ik en kopi af testamentet. Hun har iklie hort om vidnerestamentel g.*"* lE@ 1][@@! har tbrklaret. at han iklie havde udfon advokatarbejde for Side 5/12

t@@f"rud for den 9. juni 1999. Det var @[ der den 7. juni 1999 konta-\.tede ham vedrcrende en jordhandel. De aftalte red samme iejtighed modet den 9. juni 19 ee hos ]llllTEEl Afdode @r :.-, a'l S,r a:

Sagsogeren !ar til stede den 9. juni 1999.

revlsor Afdode la Afdode fortalte ikke om sin sygdom, og det var ikke hars oplaneise. at det var pa der sidsre. Afdsde be ede ikke n€rnere. hvortbr FEf,EDEEED skul le an e Revisor Vidne 1 gav ham det originale testanente fia 1989. Han husker iklie overenskomsten. Han mener ikke. han sa den. Der blev ikks talt om. a! boet med Ef!@t itte var delt. ! E@ r"gAe iklie. at testamentel fra tl89 rar uigenkaldeligt. Nteninsen var. at vidnetestamentea skulle folges op afet notanestamente. Han husr;a ll':,-' . om de drsftede forskellen pd vidneos noranesramenter. @ II iklie lev tilkaldt. da de skulle bruge et testamentsvidne. Testamentet var underskrever af Afdsde da Vidne 2 blev dlkaldt. Han mener. at det var Vidne 1 der ringede efter Vidne Hun var nabo, si hun kom i lobet af ganske kon tid. Han kan ilke huske, om l@fltirtestaJnentet last op, men hun var klar over. at hun var testamencsvidne. Han sagde til hende. at det drejede sig om oprenelse af et testamente. Vidnerne skev under pa testarnenret umiddelban efter. ut E@ilhavde underskevet testamentet. Det er sandsynligvis ham. der har skevet kJoklieslet pa testarnenler. Det var hans opt'anelse. o, E@q var fuldt ud habil til at opletle et lestf,Jnente. Da tesnmentet r.ar underskevet. blev han klar over at @tegevarkommet.Hanergredesigover.athanikkehavde anmoder leg-n om. at vere testamentsvidne. Han vidste. at ]t@ iklie havde det bedste helbred. Han kume have behandlet sacen hunisere. hvis han havde vidsr. ar ll!@ ville do si kon efter. Han gar ud fraat udkastet til notartestamentet er sendt lra hans kontor den 18. juni 1999. Hvis han havde kunnet ni detr'ille han have sendt tilba-sekaldelsen til !- EEEEGs"m,,ors meo. ar nar senote rernrngen,,,ElEEEl @ il.*ii{;iTiffitr;:.g;,:";'.,;:.f fi :ffiHi"i mestc tiemtid. Han lavede testamentet som et siags nr:dtestamente for en siU;erheds sky-ld. Han anvender ofte denne fremgangsmade. idet han alligevel sidder og noterer klientemes onsker om. hvordan testamentet skal laves. Han snakkede sron set ikke ..d EEE@ som forholdt sig stilte. Han snakliede heller illie med iegen. bonset fi-a at han sagde til laegen. ar legen burde havde underskevet som teslanents\ idne. Han snalikede ikke med @.ft.r at testarnenlet var underskevet. Han var siklier paar han kunne ni at tilbagekalde det gam.le testamente. Foreholdt sagens tbrUarede han. at han mente. at han flIt dokumentet overbnst af NftIIIET e@ Han mener. at beskev ikke Afdodes f,ormueme ssige forhold for ham.

Afdade selr. besker siruationen. Det eamle tesnmente rar lagr frem. da han kom ud til ft@ Han har cier oriqinale rcsramente pi sin sag. hvorimod han ikiie har overenskomsten liggende. Han spurgte ikiie om baggrunden for indholdet af testamentet fra 1989 og fik det iklie oplyst- Han havde iklie bestemmelsen i arv'elovens $ -17 i erindring den Side 6/12

9. juni 1999 og overvejede derfor slet ikke sraks at tilbagekalde testarnentet. Da vidnetestamentet var underskrevel afralte de, at han slarlle vende tilbage med et udkast til notartesEmente.

Person 2 har forklaret, at han den 2. junil999 var pA sy gehuset med sin far, Afdode @sagde rit ham. at han havde git., EEEIEEEEh 50.000 kr. til en ojenopemtion. Han husker iklie, at han skulle have sagt. at iet var en god ide. at @og Sagsogeren giftede sig. Han blev forst bekendt med tes&urente! ril tbrdel for Sagsogeren efter at hans t-ar var dod. Det urr @ der fonalte ham det. Sondag den 6. juni 1999 overbragte han personligt sin far brevet af samme dato. Foreholdt br'evet stanende med "Ud over det har jeg 6et en erstatnirg.." forklarede han, at ffiden 2. juni 1999 spurgre ham. om han ville vere med pA mandag, nar jordhandlen skulle gennemfores.

Han fik en fornemmelse af. at noget af kobesummen skulle erlegges under bordet. Han ringede derfor bide rit GtlI{*lrI og tit @ for at sporge. hvad det gik ud pa- $ft[i-avde i april t99s fortalt ham om testamentet mellem hans far og mor fra 1989. Det han mente med det pigcldende afsnit i brevet var. at der ikke skulle handles under bordet. ndr hans far havde den aftale med hans mor, Hans far kurure opgore boet. og derefter kunne han gore med sin del, hvad han ville. Foreholdt brevet shnende med afsninet: 'Nu r il du uden store toven" relaterer sig til. at hans far havde fonalt ham. at han ville give F|!1150.000 k. tiI en ojenoperation.Deterrigtigt.athanvarriItbdseIsdag-hos@aen;o' maj 1999.

Hans mor rar iklie med til fodselsdagen. Han mener ikle. de snakliede om faderens s-vgdom den p:igeldende dag. Han kontalaede ikke sin mor den 9. eller 10. juni 1999 Han talte og taler stadig ikke med sin mor- Han konnkrede sin bror. @ og bad ham drofte en bodeling med hende. Han rnente. det var mest reelt. at der fafidt en bodeling sted. idet hans far sa kunne gore med sine penge. hvad han ville. Den 7- juni 1999 telefarede han overenskomsren mellem hans far og mor til @ De blev enige om at konnkte advokat Thousig Jensen med henblik pi udarbejdelse en opgorelse over boet.

Baggruaden tb r dette onske var, at @ var beg.vndt at sclge jorden fr:a havde den 5. j uni sag til ham 'jeg kan gore hvad -qfiden.@ jeg vil". Der er riEigtar Anonvmiseret er hans sruneri. Der var @ der mandag moreen konmkede Thousig Jensen. Han fik vist kun tht i hans sekreuEr. og der var en fejl. ar der i brevet fra Thousig Jensen kom ril at st6 bodeling. Hans mor ville kun vcre med til. at der skulle ske en opgorelse af boet. Det var ham. der tog initiativet til heovendelsen til Thousig Jensen. I april t999 kontakede han revisor S@t vedrsrende nogle skanemassige sporgsmdl red evenruel salg afjorden.

Det var i den forbindelse. han hii kendskab til og udleverer kopi af testamentet og overenskomsten fra 1989. Han vidsre pa dene ddspunlit iklie. at hans foreldre iklie var skilt.

I+lE|dfEf har foriiarer. ar hun er srmievende med @$@f Hun har kun ridst. xr der rorcix ct tesrlrnente L-rg en o\erenskomst fra 1989. Der f,!ft@fl50 :r rigtigt. at Ce den 30. ma.; 1999 tar til a.rs fodselsdag. De droftede iklie @ os @ oko-."rniske sin:ation til tbdselsdagen.

Side 7/12

Den 7. juni 1999 om morgenen ringede @til advokat Thousig Jensen. fordi @ den samme dag ville seelge noget afjorden fra. BaXEunden for hewerule-hen til Thousig Jensen var, at boet mettem [@oB Saldrig var blevet gjon op. De syntes, det var nsdvendig at opgore boet. hvorefter @ tcnn" gore med sin halvdel, hvad han ville. Hun har fsrst efter dadsfald.t h"rt om testamentet til fordel fotE@E@ f@ har forklaret, at han blev kontaktet uf jorden Ii anledning af, at deres far ville selge haog at noger af handlen ibenban skulle forega med sone penge. Han ved ikke precis. hvomAr f kontal,rede ham. men det har veret mellem den 28. maj. da hans kone havde fodselsdag og den 7. juni. da handlen skulle gennemfor.r. E@ED og hans far var inviteret med til hans kones fodselsdag. men kom iklce. da hans far havde det meget darligt. Han husker, at han den 5. j uni meddelte sin far, at han syntes, det var nodvendigt at der blev lavet en boopgorelse. Hans far blev meget wed. De snakkede iklie om et testamente ril fordel fot EEE@ Han blev forst bekendt med dette testamente. da han var til msde i skifterenen. Han ringede til advokat Thousig den 7 juni 1999 om morqenen. men fik krur fat i hans konrordame. Det var en fejl. at der i brevertil hans far kom til at sti bodeling - der skulle have staer boopgorelse. Den 13. juni 1999 sagde han til @atuaIsethradderminestaidetbrev.dermattekommetia advokat Thousig Jensen. sa var meningen. at der skulle laves en opeorelse og ik-ke en bodeling. De talte iklie om et testarnenle. Ir. ston set iklie involveret i droftelseme med advokat Thousig Jensen. Det l'ar ham og ! der lorestod kontaliten. Han har iklie snakket med l@ mellem-clen I2.- 13.juni 1999 og den 2l.juni 1999. da hans far dsde. Han koncenrrerede sig i denne tid ston ser kun om sin far.

IEI+E!EIIhaI I@rom tbrklaret. ar der var kontakrede ham vedrorende jordhandlen. Det har altid ligget i luften. at han skulle kobe jorden. og han var dertbr glad ior. at @huskede pa det i den gir'- ne situation. Han tror de t rar$ft[ der udformede teksten i sagens bilag A II. Han vidste godt. hvad han skulle give for jorden. @ville hare nogle af pengene sort, fordi han snskede at forere @ noget. Han sagde til E@ at han var ligeglad med hvordan handlen blev skruet sammen. idet han gik ud fraat ]E!I'EET @ havde sit bagland i orden. De snakkede ilke om.

-,EE f,!$@,.::sic ville lave tesuunente til fordel aI der var ved ar ske et eller andetsom

5 ry pi ildie kunne acceptere. og han ai!brev af 6 juni

,ffi. blev derfor konm}:tet af Derfor og grun d 1999 ril er handlet rent. Han har ikke snakliet med hverken

3 Ie

juni l9 99. Der --r re,.iso, om. ar $@skulle rilqodeses. Han kender godt f Han husker rklie om msdet redrorende jordhandlen fandt sted den 7 Sftlog hans fon,al Person 1 1 der har underskevet til rinerlighed. \lodet tandt sted hos Afdode Hans vi dsre.:odt. hvor dariigt [@ havde der. Han r icisre. at Afdode havde kre ft. oc at-IE I M@ me skulle do. Det li i luften. at handlen skulle gennemfores med det samvar med til modet som Afdsdes ridgiver. Prisen for Side 8/12

jorden blev ikke droftet. Der var tale om gememsnitspris af de handler, der blev gennemfort i omridet pi det tidspunkt. Han husker ikke hvem, der sagde, hvordaa der skulle handles, hvis der skulle handles "under bordet". Der blev handlet rent og han har ikke betalt @ *dre belsb end de, der fremgfu af aftalen.

Vidne 1 har [orklaret. aI han har veret revisor for trfirrlEr slden 1956. Han havde et tet forhold til {cnnem n:anqe e, @ som har beroet sie til ham E@ var alvorlig syg. og flere mAneder fsr sin dsd vidste han. at han snan skulle do. Han var involveret vedrorende bequli"irg else af Sagsogeren Det li ,r@fisku-t ,ffi..*;:*: Han sagde til at han skulle lave et testamente til fordel for g le har.e noget, og Afdode blev mere og mere desperat.

bad ham kontakte en advokat. hvorefter han ringede til advokat som kom til mode hos @ den 9. juni 1999. Han var selv med til modet og @ lage var der ogsi- Han husker ikl<e. om 5 der. Selv var han med under hele modet. [@sagde ril advokat g E, han havde nogle forpligtelser i forhold til sin tidligere kone.

an havde inden modet forklaret advokat funder en bodeling sted mellem @og ar der ikke havde Sagsogte Han husker iklie. om det gamle restarnente oe overenskomsten &a 1989 var fremme den 9. juni I999. Han havde sact ril E at der foreli et tidlieere restamenre. Har: navoe oqsa ronalr aqvo,..ar E^ @@var oooe,gr syg. og ar oer sKulle ga hurtigt. Han tror ikke. at de ovrige tilstedeverende den 9. juni var bekendt med de tidtigere dokumenter. [@ havde det godt den pdgeldende dag. og ingen kunne se pa ham. at der ville gi sa fi dage. inden han dode. @ ro4qg_-!il advokat S at @skulle have. hvad hun kume Ii. Advokat f ske.,' restamentet ihanden. Han blandede sig iUie itilbagekaldelsen afder gamle tesnmente. idet hca ansa det for at vare en advokatopgave. Han mener ikke. at testamentet blev lest op for der underskrev testamentet som vidne. rtn*iE9r @ var itke til stede under lrele modet. men blev tilkaldt Atdode var det sidsre halve ar fsr sin dod meeet optaget af. at Sagsogeren skulle have noget. Afdode snakliede meget med folk og var iben omkring sine snsker om. at Sagsogeren skulte til godeses. Det er rigrigr, at han i april 1999 blev kontaktet af Person 2 troede. de lavede no- ::IJ:T ::;:'ff:'ff ,:;#: rffiE i.*% e det hele vrk. si der iklie blev noget til dem til sin tid. Foreholdt sagens bilag A il forklarede han. at bilaset ikhe er udformet af ham. Han mener. dokumentet blev underskrevet hos Afdode Han har bevidnet. at Han mener ogsaat @ var til stede.

Afdade vidste. hvad han gjorde og var ved sine tuide t'em den pigaeldende dag. Det skal man vel bevidne. tbr at dokumentet er 31ldigt. @havde lenge uit om, at Gs@ rkulle kobe det pdurldende jordswUie. @"* klar i hovedet den bade 7. juni 1999 og den 9. juni 1999, da tesumentet blev lavet. Det var gemyttemes uoverensstemmelser. der var irsag til. at @og $ut.u seDareret. 5ny*- ted-- over til genboea. Han var med til modet hos Buch & Boje. men iklie Side 9/12

hos nolaren i Haderslev. Overenskomsten og testa.mentet blev lavet pd samme tid. Han kan iklie huske om det blev droftet, om testamentet skulle kunne endres. Han husker ikke, om uigenkaldeligheden nierrnBre blev drsftet under msdet hos advokat Buch. Han mener, at advokat Buch gennemgik, hvad fivilleE efter testamentets S l. Han kan ikke huske, hvad hun vit- Ie fi. Nar E@rkulle have mest muligr. var det i forhold til bomene. Der var der ringede til ham og fortalte, at hun og @skulte separeres. Han husker iklie, hvorfor det blev advokatfirmaet Buch & Boje. der lavede testarnentet os overenskomsten- Han mener. at sagen blev varetaget af advokat Buch Han mener kun, at der blev afholdt et mode. Han husker ikJ<e. om dokumenteme blev underskevet under msdet. Han har iklie underskevet som identitetsvidne pi sagens bitag l. @ og ff var enige om, at separationen skulle ske pi en mide, si skonomien ikke blev odela$. E skulle silses lobende indtcgter indtil hendes pension og en bil at ksre i. Han havde indu-vk af. at de allerede havde talt med advokaten om. hvordal modellen skulle skrues sarnmen, inden de kom til msdet hos advokat Buch. Han mener iklie, at han har udleveret f en kopi af testamentet og overenskomsten iapril 1999. Han kan godt huske, al de smkftede snakliede saflrmen i telefonen i 1999. men husker ikke. at Ikom forbi. @r* "rimelig kvih". men hans helbred var ikke godt. Han hostede meget. Hans dage foregik oftest ved, at han sad oppe i et par timer. hvorefter han blev tret og mine legge sig. Nrir han havde hvilet. kunne han sidde oppc ct par rimer igen. @ talle om. at havde sjoflet ham. Han ved ikke. om det var den 7. juni 1999. Afdode fonalte ham. ae f havde sjoflet ham. Han har ikJce talt med Sagsogte ijuni 1999.

ril Vidne 2 har forklaret. at hun er gift med afdoOe @r som er bror Den 9. juni 1999 btev der ringet til dem. Det var hendes mand. Person 10 der tog teletbnen. Det var n@ Hun blev bedt om at komme op til Afd6d Hun vidste ikke, hvad hun skul- [e. Hun ved ikke. o ."MEI fonal te Perso hvad det drejede srq om. TNlliGN sptrrgte. om hun ville skive under piat Afdode var ved sin fomufu fulde brug. Hun fik ikke teksten pri dokumentet liEst op. var klar over. hvad der foregik. Da hun havde underskevet dokumeniet. fik @ hun at vide. ar @ havde tiltenkt $@ med et belob. Hun fortalte der til W da hun kom hjem. Derudover har hun ikke snalket med nogen om det. Hun frli forst at vide. at der var tale om et testamente. efter hun havde underskevet dokumentet. Da hun fortalte Eo. det. sagde han. at det var han naesten klar over. @@sfreu ,rna.r po testarnentet. efter at hun havde underskevet dokumentet. Der var iklie nogen snak om teslamentet i l,Jil:T}1*.?iJ,-nffi P".o,;'ff[l-X'J:l-.xi,tiil:3'"il'..i'; Hun lcste iklie teksten. Det blev slet ikke kommenteret. at @ ville besunsrige E@

Sagsegerea har til ststte for piistanden glort geldende.

Side l0/12

at det gensidige testamente fra 1989 er genkaldeligt, idet det ikke indeholder en bestemmelse om uigenkaldelighed, !t tesramentet fra l9E9 ibenlyst er tilbagekaldt i form af vidnetestamente og overfor advokat, at der er en til vished gransende sandsyniighed for, at GEIIEEEEI,:r kirr over, at Afdsde havde titbagekaldt testamentet, at en anerkendelse af tilbagekaldelsen i denne sag ikke er i suid med formiletiarvelovens$47, :lt Afdode pi grund af sygdom ikke havde mulighed for at give formel meddelelse om tilbagekaldelsen, jfr. arvelovens $ 47, 2. ted. rt tilbagekaldelsen afdet gensidige resramente er gyldig, at det gensidige testamente er bortfaldet som folge af bristede forudsetninger. idet afdodes tidligere egtefElle efter testamentes oprettelse har levet i et egteskabelig forhold.

Sifiemt det legges til grund. at E@![@ itt e har fiet meddelelse om tilbagekaldelsen. har sagsogeren gjort geldende.

nt EiE[@ ikke kunne have disponeret anderledes, sitremt hun havde fiet meddelelse. idet resvirkningen af, at et gensidigt testamente tilbagekaldes afden ene pan uden meddelelse, er, at hele det gensidige testiunente anses tbr bortfaldet som folge af bristede forudsatninger.

Sagsogte har til stone for piistanden glort galdende.

rt teslamenter hh 1989 eret uigenlialdeligt testarnente.

Safremt det legges til grund. at tesamentet fra 1989 iklie er uigenlcaldeligt. har sagsogte gion eeldende,

rt testame[tet i&ke er tilbagekaldt i overensstemmelse med reglerne i arvelovens $ 47, hvorfor det stadig bestir, at forrnkravene i arvelovens $ 47 for at der kan ske ensidig genkaldelse af testarnenrct. ikhe er opryldt i denne sag. !t det er sagsogeren. der har bevisbyrden for. at der er givet meddelelse til sagsogte om tilbagekaldelse afdet gensidige testamente. .t denne bevisbyrde ikke er lofter at der ikke er "en til vished grensende sandsynlighed for". at Sagsogte har veret klar over tilbagekaldelsen. at del forhold. @.ventuelt var klar over tilbagekaldelsen. som ", pasuiet af sagsogeren. ille opllder betingelseme efter arvelovens S -17 om tilbagekaldelse. rt der ikke er behov for nogen formiilsfortolkning af arvelovens r\ J7. idet bestemmelsen er ganske objektir,. klar og entydigt tbrmulereL at tilbagekaldelsen ijuridisk terminologi skal betegnes som pibud. der skal vere kommet frem til den anden pan. hvilket ihJie er sket i denae sag. irt an elovens rs 47,2 led er montet pi modtageren af tilbagekaldelsen.

Side I l/12

at leren om bristede forudsctninger ikke har betydning for forstielse af arvelovens $ 47.

Sifremt det legges til grund, at leren om bristede forudsctninger finder anvendelse, har sagsogte gjon gcldende,

at betingelsen for at anvende regelsettet om bristende forudsetninger ikke er opftldt i denne sag.

Endetigharsagsogtebestridr,athunerblevetorientereto,n@ underskrift pa testamentet den 9. junil999, ligesom hu.n i.kke er blevet informeret om indholdet af et sidant testamente.

Adciterede har ststtet sagsogtes anbringende om, at testzrmentet er uigenkaldeligr, og har yderligere anfsrt, at aftaler om siking af forventet arv i l94l betenkningen serlig er tankt anvendt i de tilfclde, hvor arvelader i forbindelse med oprettelse af et uigenkaldeligt testamente opnir en ordning alsine skonomiske forhold i levende live. f.ek. hvor et uigenlialdeligt testamente indgar i det okonomiske opgor mellem aqtefeller ved separation og skilsmisse.

Adciterede har endvidere stdtet sagsogerens anbringender om. at notanestamentet er gyldigt tilbagekaldt.

Skifterettens begrundelse og resultat:

SLifteretten legger efter Sagsogte og Vidne 1 's forklaringer til grundat overenskomste n mellem Sagsogte og Afdode som er udateret. blev oprenet samtidig med notanesumentet af I l. april 1989

Testamentet og overenskomsten er efter dokumenternes ordlyd oprenet i anledning af Sog Afdode foresuiende separation, og det fremgar af overenskomsten. at Sagsogte giver a{kald pA at begere fellesboet skiftet, indtil Afdode har aftandet sin landbrugsejendom eller tidligst I april 1999. Det fremgir endvidere. at paneme ved et samtidigt oprenel uigenlialdeligt testamente gensidigf har indsat hinanden som mest begrurstigede.

L nder disse omstendigheder. hvor testamentet indgar i det okonorniske opgor mellem 3og @lred deres separation. hvor der i overenskomsten udu-vkl<eligt forudsanes oprettet et gensidigt ui-lenlialdeligt testamente. og hvor fcllesboet endnu ikke er delt du El@@| atgar ved doden. finder skifterenen det bevist. at testamentet er uigenkaldeligt. uanset at dette iklie udryklieligt fliemsar af testamenter.

Allerede som folge heraf fritindes Sagsogte Side l2l12

Da begge parter har fri proces, opheves sagens omkosminger.

Da re6plejelovens $ 250 ifolge dsdsboskiftelovens $ l0l, stli. 2, 3. pk., modsEtringsvis, ikke finder anvendelse, har skifterenen ikke saglig kompetence til at sagsogerens evenruelle erstatningskav mod Adcitered hvorfor adcitationssogsmilet afvises fra skifterenen.

Sagens omkosminger opheves.

Tttr KENDES FOR RET:

Sagsogte frifindes

lngen af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden pan eller til statskassen.

Sagen mod Adcitere e atvises &a skifteretten.

lngen af paneme betaler sagsomliostninger til den anden part eller til statskassen.

rfirffiEE dfm.

8eligtiggt i oedfe af r€tspl.ejelovens 5 221, stk. 1. Betten i Kolding, den 8. juli 2002.

EM@ douterfuldmagtig