Supreme Court upholds lower court ruling allowing reuse of prior applicant's data for identical pesticide approvals without consent.
Denmark (DK)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Denmark upheld the Lower Court's decision affirming that the Environmental Ministry may reuse documentation from a previous applicant for an identical pesticide without their consent. The appellant argued that this practice violated the Chemical Substances and Products Act and EU Directive 67/548/EEC, claiming it breached principles of equality and confidentiality. The court rejected these claims, ruling that the legislation and the specific directive do not mandate consent for identical substances and that economic disparities between applicants do not constitute a violation of equality principles.
Legislator headnote
AI generated§ 34 of the Chemical Substances and Products Act; Council Directive 67/548/EEC: The Environmental Ministry is not required to obtain consent from a previous applicant to reuse their documentation when approving an identical pesticide, as the specific directive does not apply to such non-harmonized approval procedures.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Stadfæstelse af landsrettens dom vedrørende anvendelse af lov om kemiske stoffer og produkter i forbindelse med ansøgning om godkendelse af bekæmpelsesmidler [DOKUMENT] Afgørelse (2 sider)
UDSKRIFT
AF
HØJESTERETS DOMBOG
II 74/1990 Dansk Agrokemisk Forening
mod
Miljøministeriet.
I tidligere instans er afsagt dom af Østre Landsrets 8. af-
deling den 22. februar 1990.
I denne sag blev af H Ø J E S T E R E T mandag den
17. februar 1992 afsagt følgende
D o m: Den indankede dom er afsagt af Østre Landsret.
I pådømmelsen har deltaget fem dommere: Bangert, Munch,
Kiil, Marie- Louise Andreasen og Melchior. Appellanten har gentaget sin påstand. Indstævnte har påstået stadfæstel se.
Efter § 34 i lov om kemiske stoffer og produkter skal
en ansøgning om godkendelse af et bekæmpelsesmiddel indeholde .
sådanne oplysninger, at de fornødne vilkår for godkendelsen
kan fastsættes. Det fremgår ikke af loven eller dennes forar-
bejder, at Miljøministeriet ved behandling af en ansøgning om
godkendelse kun med samtykke fra en tidligere ansøger er be-
rettiget til at benytte dokumentationsmateriale, som denne
har indsendt som grundlag for godkendelse af et identisk stof
eller produkt. En sådan begrænsning følger heller ikke af
art. 6 i Rådets direktiv 67 / 548/ EØF om tilnærmelse af lovgiv - ning om klassificering, emballering og etikettering af farlige stoffer som ændret ved Rådets direktiv af 18. september 1979 (79/ 831/ EØF), jf. herved art. 1, stk. 4, litra b, hvorefter art. 6 ikke anvendes på bekæmpelsesmidler, der er underkastet godkendelsesprocedurer, som endnu ikke er harmoniseret.
I tilfælde af identiske stoffer eller produkter er en
gentagelse af den tidligere ansøgers undersøgelser ikke nød-
vendig for at tilgodese formålet med lovens krav om god-
kendelse af bekæmpelsesmidler. At dette kan medføre, at to
ansøgere i økonomisk henseende stilles forskelligt, kan ikke
anses for at være i strid med en almindelig lighedsgrundsæt-
ning.
Det af appellanten anførte vedrørende tavshedspligt kan
heller ikke føre til, at ophævelsen af kravet om samtykke fra
den tidligere ansøger kan anses for uberettiget. Højesteret stadfæster derfor dommen. Thi kendes for ret: Landsrettens dom bør ved magt at stande .
Ingen af parterne betaler sagsomkostninger for Højeste-
ret til den anden part.
--ooOoo--
Udskriftens rigtighed bekræftes . København, den 17. februar 1992.
Sagsbehandler
...." .....
" ! • •'I
~- -