Tenant eviction allowed due to fire hazard from excessive paper storage exceeding structural load limits.

Sag om hvorvidt sagsøgeren er berettiget til at ophæve eller opsige lejemålet

[DOKUMENT] Afgørelse (4 sider) ?(5 Do DOM

afsagt den 14. marE,s 2003 af Vest,re LandsreEs 5. afde 1trq ( dommerne Hanre Kilda1 , Karen Foldager og Henrj.k Barfoed (kst. ) ) i ankesag B-12a2-o2

Appellant (advokat Michael Bach Jensen, Horsens) mod Appelindstavnte ( advokat Klaus Therkildsen, Horsens).

RetEen i Horsens, 2 afdeling, har som boligret den 17, maj 2002 afsagE dom i 1 irrsE.ans (Bs 2-l2lo1L/Oll .

For landsreEEen har Appellanten nedlagt pistand om, at Appelindstavnte , Eilpligtes aE f raf lytst.e Iejligheden !

Adresse 2 , Horsens, tiI ets af landsreEten fastsat EidspunkE.

IndstspvnE.e har pisEiet dommen sEadfesEet.

Person 1 har supplerende forklareE, aE han er uddannee bygningskonstrukEar og i adskj.llige ir har arbej det i eE ridgivende ingeniarfirma. for han kom til appellanEen. Da boJ"j.gretten besigtsigede lejemileE, havde indsL.evnEe nok fjernet X af dets papir. han s5. ved harrs forst,e besigLigelse. Der var ogsl sket en vis oprydning, og det var f.eks. mrligt at komme frem tj,I vinduerne, Han har v-erets i Iej f.igheden igen den L7. og 24. februar 2003 b1 .a. for at besigEige vinduerne. Det var igen muligu aE komme frem tsiI vinduerne ad smalle stsier, langs hvilke papirstsablerne stod i mandshaj de. DeE er hans j"ndEryk, aE, indsEavnte igen har samlet mere papir til huse. DeEEe indEryk har ej endomsfunkt ionrErerne bekraftet. I{an er ikke i tvivl om, aE Iejligheden er en brandfalde, og deE er afgorende for onsket om aE fi indstevnEe ud af lejligheden. Ej endommen er fra 1913 med tra i etageadskillelserne.

syns - og skansmanden Person 4 har forklareE , at papiroplaget. havde karakEer af sE.erkt. brandfarligE materiale. Det er en tommel fingerregel, aE brand udvikLer sig i sekunder opad, minut.t.er ti1 siden og timer nedad. Brand vil i deEte cilfalde kunne udvj,kle sig ogsA nedad i labeE af minuEt.er. Harr har aldrig seE nogeE. lignende. Alc i 1ej ligheden var sEerkt brandbe lastende .

sy[s - og skansmanden Person 3 har forklareE, aE gEldende normer i dag er 20o kg/m? mod tidligere 150 kglmr. Han vi1 vurdere normen for denne ejendom t.il f50 kglm'z. Papiroplaget var i dette tiLfalde mest langs vaggene, og han kunne ikke konstatere revner i loftet i }ejligheden nedenunder. Derfor vurderede han, at der ikke var nogen umiddelbar sikkerhedsmassig risiko. Risikoen vil dog stige, hvis der samtidig opholder sig flere personer i lejligheden, og der kan vare risiko for et belas tningsbrud. Mindre revner i det underliggende loft kan Lukke sig igen, hvis belastningen bliver mindre.

IndstavnEe har supplerende forklarec, aE han efter byreE.cens dom to gange har haft besag i lejligheden af Person 1 I, DeE er ikke korrekt., aE han har samleE mere papir. Tvart.imod forsager han aE. nedbringe mangden af papir, og dets J

lykkes. Papirdyngerne pA gulvene har ikke varet. oppe i mandshojde. Han har ikke planer om aE f IyEE.e.

ParEerne har i deE vasenelige genEageE deres albringender for b)rret.Een.

IJaldsret,tena begrundelee og reEultsat:

Efcer ingeni@r Person 3's skanserklering og forklaring overstiger v'&gten af indsEawntes papiroplag galdende normer for belasEning i en ej endom som den plgeldende med det dobbelte. Der vil ved yderligere belasEning f.eks. af flere personers ophold i lej ligheden kunne vere risiko for belast,- ni.ngsbrud. EfEer beredskabsinspekEor Person 4's s konser - klaring og forklaring er papiroplaget. starkts brandfarligt, og brand viI kunne udvikle sig nedad i ej endommen i lobeE af mirruE.Eer. Den hasEighed, hvorved en brand vil kunne udvikle sig nedad i ej endommen, er herved betydeligE forhaj eE, i forhold til en normalt mableret. lejlighed. Under disse omstandigheder findes indscavntes adfard med ophobniag af papir i Iej ligheden aE vare til en sldan gene for ej endommen og dens beboere, aE indstevntes fraflyEning fra ej endommen er pAkravet.

i medfor af 1ov om Ie- BeE,ingelserne for aE. opsige J.ejemllet je af almene boliger S 85, st.k. 1, nr 3, jf. S 81. sEk. 1, nr. 11, er derfor opfyldE.

LandsreEEen t,ager herefEer appellanEens pastand Eil fo1ge.

Fristen for indsEavntes fraflyEning af lej ligheden, I Adresse 2 Horsens , fasEsatEes t,i1 den 1. maj 2003.

Thi kendes f or reE

Appelindstavnte skal f raf lytE.e Iej ligheden Adresse 2 Horsens, senesE den 1. maj 2003.

Sagens omkosEninger for begge retter skal statskassen beEal-e Ei1 Appellanten med 30.000 kr.

De idamEe sagsomkos E.ninger skal betales inden 14 dage.

Hanne Kil-dal Karen Foldager Henrik Barfoed (ksE . )

cfr.

Uden betal ing

Udskrj.ftens rigtighed bekrafces vest.re Landsret den 14. marts 2003

Anonymiseret kont.orf u l dmeg c ig