Court allows contractor's claim for overpayment recovery under AB 92 guarantee against insurer.

Sag om hvorvidt sagsøger A/S er berettiget til udbetaling af et beløb under entreprenørgaranti, som sagsøgte har stillet overfor Sagsøger

[DOKUMENT] Afgørelse (6 sider) Retten i Glostrup

Udskrift af dombogen

DOIVI

Afsagt den 29. november 2013 i sag nr. BS l0H-3919D012:

Sagsoger l/e @ 3600 Frcderikssud mod Try g Garantiforsikring A.rS Klausdalsbrovej 601 2750 Ballerup

Sagens baggrund og parternes pistande

Derme sag, der er anlagt den 6- dccember 2012, vedrorer om E-b, er Dere[lget u, uooetarlng er tst ocr,,u under en entreprenorgaranti, som sagsogte, Tryg Garantiforsilring A"/S, har stillet over for s:lgssger.

Sagsagerens pAstand er, at sagsogte tilpligles at betale sagsoget 526.000 kr. med tilleg afprocesrsDrc fra sagens anleg.

Sagsogtes pestand er frifindelse.

Oplysningeme i sagen

Denne dom indeholder ikke en firl&tandig sagsfiemstilling, jf. rebplejelovens $ 218 a, s&. 2.

@rdgik som hovedentreprcn@peet byggeri en aftale underskrevct den 3. januar 2Ol I heoholdsvis den 10. februar 2011 med @som underentreptenor- Aftalen omfattede udfizrelsc af ei- .b"jd"t f"-4t8.000 h. ekskl. 666s.I@E&ar i folge aftalen forpligtet til at stille silkerhed i form afgaranti for et belsb svarende til 15 % af kontratr:tsummen. Med hensyr: til garantiens udforroning hcovistes der i affalcn til AB 92 $ 6, s&. I og 2. Afden i anledning heraf af Tryg Garantiforsikring stillede gafinti af 24. marts 2011 fremgAr blandt andet:

"c".unti*.I@ ENTREPRENORGARANTI i medfe,r af AB 92 $ 6 med 5-lrs ma:rgelsa:rsvar (byggearbejder m.v.)

Pi foranledning af: Virksomhed Ay'S 1 Side 2/6

Adiesse 2 .{050 Skibb-v

Sagsoger lndestir vi herved overfor:

Adresse 1 3600 Frederikssund

Som garant for betaling af indtil i alt DKK2EI,600,0Q Skriver DKK ni-otte-et-seks-nul-nul 00/100 som sikkerhed for opftldelse afatle enteprensrens forpliglelser i henhold til entreprisekontrakt/mcept/tilbud omfattende udfop!5g gft.p!-arteide i forbindelse ned opiorelse af 72 nye plejebotiger,S nrra"r=- dsl Kommune, 2850 Nerrm'

Garantien pAvirkes il*e a! at bygherren givcr eotrqnenoren udsattelse med hensya t'rl opffldelse afdennes forpligtelser.

Krav omfattet af garantien bo(falder ikke, selv om byglerrcn efter afleveringen udbctaler entrepriscsummen ellcr dele deraf til entreprensr€n-i

Wksomhed A/S I under arbejdets udfsr€lse en rekke fakuraer til Sagsogeren med opkrerming af belsb svarende til det udfsrte arbejde med det ved forrige fakhra oplacvede belob. Ved den sidste faktura af 27. august 20i2 blev opla'evet 669.000 k. warende til differencen mellem entreprisesummeu pl6.544.000 kr' og tidligere faldurera a conto belob pA 5.875.000 kr. Der er enighed mellem parteme om, at det tid- Sagsogeren ligere fakturcrede belob rettelig udgiorde 6.401.000 lc., og at rakturq dcrmed har udbetalt 526.000 kr. H"_X,mn*t'dende Viiksomhed IrlS 1 blev taget under koakursbehandling den 17. okobet 2012.

Sagen er efter aftale mellem parteme adagf ved de almindelige dorcstole og ikke Voldgifuretten for byggeog anlegwirksomhed

Forklaringer Vidne 1

r Der er under hovedforhandlingen afgivet forklaring af

Vidne 1 har forklaret blandt andet, at han er bygdngsingenia og proj ektchef hos I Sagsogeren Det projekl som sagcn vedrorer, var hans forste opgave som pmjettchef. Forud herfor va, han pmjektlcdet i samme virksomhed. Som proj ektchef har han det okonomiske og projeke- Virksomhed AJS 1 ringsrnessige ansvar for byggeriel Han indgik aftalen med om udferels€ afen underentreprise, Der var ingen problemcr med samarbej- Side 3/6

snsked6@EE&ot at det eller arbejdes udfsrelse. Sidst i fortsbet kunne betale sine leverandorer, *@etalte nogle tegpinger tidend forudsat i de aflalte betalingsvilktrr. Det sket saledes 3-4 gange, I1 Sagsogeren .'.--;---ryr::---6-l Sagsogeren Vidnet

otT

trakten tit brug herfor. Vidnet godkendte disse begeringer og retumerede a"- til@f Wi"at"ndte siu betalingsanmodning til sagsogers bogbolderi, som tasede den ind, hvorefter den li pA hans skerm til godkendelse . Hver faktura blev af to Dcrsoner. vidnet os Person 1 den daverende direktor, Han skrev "itnurnrnerl%i faktura€n som godkender. De skrev ikke p4 fakturaen, at direktoren havde godkendt. Dette var i overensstemmelse med den sadvqgllg&emggrgsmiie. I forbindelse med godkendelse af udbetalingeme til @l n"r. under slutaftemingen af27. august 2012, kontollerede ba& at belsbet svarede til den procentrnessige udforetsc afatb€jdet. I forbindolse med godkendelsen afudbetaling i henhold til slutfakurraen kontrollerede han ikkc, om dst anfcnte tidtigere begerede a conto belsb svarede til summeo afde faktisk udbctalte a conto belob, og han konstaterede ikke, at oplysnhgen om, at der tidligere var udbetalt 5.875.000 kr. a conto, var forkert. Fejlen blev op daget, efter belobet var betalt, i forbindelse me4 at der blev lavet en slutopgorelse,

Parternes synspunkter Sagsogeren i det vesentligc procederet i overcnsstemmelse med sit pistandsdokument, hvoraf &emg& blandt andet:

"g! sagsoger dokumente$art har betalt 526.000 k. for meget i forhold til den aftalte entreprisesum, som folge af en fcjl begiet af at sagsager i en situation hvor der er betalt for meget i henhold til de obligationsretligc gntndsetningex (fr. Gomar( ObligatioDsret 3'

del, 2. udgave, 2009, ved Torston Iversen, side I90 og 191)' har et tilbagesopingskrav mod konkursboet ASX 4050 A/S gl tilbagesogningskravet ved at dette stottes pi den indgAede onteprisekontrakt er omfattet af den af sagsogtc i medfor af AB 92 j $ 6 stillede entreprenorgaranti, fr. herved bl.a.

T882010.?8, hvor Rettefl som en genercl premis udtalte "a, det folger afen naturlig sproglig forstdelse af bestemmelsen i ABT 93 S 6' stk 7, at den stitlede siktcerhed tjener til opfyldelse af alle laav, der gores geldende i anledning ofentreprisen" og Side d/6

g! den afsagsogte pAberibte afgorelse, T8B2012.110, ikke ses at v@re relevant for narverende sag, idet afgorelsen orrhandler udbetaling afgarantibelob tods kendskab til mangler"'

Twg Garantiforsikring bar i det veseDtlige procederet i overensstemmelse med sit pestandsdokument, hvoraf fremglr blaodt andet:

Det eTEEEE@som hovedentseprenor og byggestJnende, der til erhver tid skal vide, hvad der sr udbetalt afentreprisesurnmen til underentreprenererne, og hvad der til enhver tid stir som udebitcret restenheprisesum. Det er en elementer del af byggeokonomistyringen.

Arsagen til fejludbetalingen er wigt hos Sagsogeren au@ Ivar fiildt bekendt med, at der ultimo august 2012 kun var k'

143.000 ekskl. moms til debitering p[ eatreprisen. Ikke desto mindre udbetalte Sagsogeren . 669.000 ekskl. moms som restentreprisesum.

Fejlen bliver s[ meget mere graverende, som der foreligger enkontinuerlig rati<e betalingsgodkendelse fra'godkender l" fT@ Den til eohver tid vareade ufakturerede restentreprisesum har saledes veret kendt Den af Tryg stillede garanti deekker efter sit indhold forhold, der /irksomhed AJS 1 af sin ertreprise. Garantien deekker, sky rksom e uanset fejlfakturering udbetalinger, der skyldes wig! in cosu I iot"-" godkendelsesprocedure.

Ud fra atmindelige garantiog kautionsretiige principper kan svig!

der skyldes den si-krede selv, ikke gores geldende under en entregenorgatanti, jf. delvis aualogt TBB 2012.110'

Af de anforte grunde skal Tryg fritrndes."

Retteus begrundelse og afgerelse

Det mi efter bevisforelsen legges til erund. at udbeulingen afbelobet pi s26.000 kI. ldtes en vildfarelse ""5@I nenrnoer som VirksomhEdWSl's Sags@geren folge zf lbehaftede Virksomhed Ay'S 1 som nu er I derfor har et tilbagesagningskrav under konkursbehandling.

Det fremgdr af entreprisekontakten, at parterne har affalt anvendelse af AB 92, herun-der for sa ungarMffifrffio.pligtelse til at stille garan- "iat Sagsogeren Det fremgtr endvidere af ordlyden af garanti over for tidokueentet, at der er tale om en garanti i medfrr af AB 92 $ 6.

Af AB 92, $ 6, stk. 8, fremgtu:

"sikkerheden tjener til frldestg,arelse af alle kav, som byghenen Side 5/6

har i anledning afaftaleforholdet, henmder kav vedrsrende eventuelle ekstraarbejder og tilbagebetaling af for meget udbetalt entreprisesum".

I betenkning nr. 124611993 fta Udvalget til revision af Alrnindelige Betingetser for arbejder og leverancer i byggeog anlegsvirksomhed af 1972 (AB'12), s.72f, almindelige bemedcninger til forslag til AB 92, er der anfort fotgende om bestemmelsen:

'...Sikkerheden det*er alle konnekse kav, dvs' alle krav, der udspringer af det konkrete aftaleforhold. Ved en entre,prenorkonkurs (eller andet okonomisk sammenbrud)

dekker sikkerhedeo ogsl bygherens tilbagebetalingskav i a::ledning af eventuelt for store udbetalinger.

Reglen om, at sikkerheden ogsA tjener til ryldestSrrelse af tilbagebetalingskav, som bygherren har i aaledning af for meget udbetalt entreprisesunl kan imidlertid ilke anvendes som et middel til ar forsteekke entreprenoren med likviditet pl garantens bekostoing. Reglen gelder kun egendige fejlagtige udbetalinger og lignende."

Pl baggrund heraf er Tryg Garantiforsilring i det foreliggen& trlfalde, hvor der efter bevisforelsen cr tale om en fejlagtig udbetaling, forpligtet til at udbetale et belsb utrder garantien til dakning heraf. Det forhold, at den sik d" selv, f@, har begA€t fejl i fo6indelse med udbetalingen af belsbet, kan mder de foreliggende omstendigheder ikke fore til et andet resultat.

Sagsogers pistand tages derfor til folge,

Sagsogte skal i sagomkostninger til sagssger betale 52.940 k.,Ivoraf 12.940 kr. vedrsrer rctsafgift, og '10 000 tr. vedrsrsr udgiftet til advokatbistand ekskl. moms. Ved fastsettelsen afudgifter til advokabistand er der ud over sagens verd.i henset til sagcns karakter og omfang, herunder at hovedforhandlingen blev afriklet pA 2 timer.

Thi kend$ for ret:

Sagsogeren Tryg Garantiforsikiag A/S skal inden 14 dage til betale 526.000 kr. med proccsrente fra den 6' december 2012 samt 52.940 kr. i sagsomkostninger.

Sagsomkosiringsbelabet forentes efter rentelovens $ 8 a.

Anonymiseret Side 5/5

dommer

Udskiftens rigtighed bekaeft es. Retten i Glostrup. den 29. november 2013.

kontorfi:.ldmegtig