Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
SS-2761/1999-VLR ECLI:DK:VLR:2024:SS0000000227 AI generated

Court imposes fine for summoned witness failing to appear without valid exemption grounds.

Case Number SS-2761/1999-VLR
Court / Authority
Jurisdiction Denmark (DK)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court imposed a fine on a summoned witness who failed to appear in court despite having been legally notified. The witness cited personal and professional reasons for non-attendance, but the court found these arguments insufficient and unsupported by documentation. Consequently, the court ruled that no valid grounds existed for exemption, enforcing the statutory penalty for non-compliance.

Legislator headnote

AI generated

Straffelovens 585, stk. 1; A summoned witness who fails to appear without proving a valid exemption is liable to a fine.

Keywords

AI generated
summoned witness failure to appear criminal fine exemption grounds court attendance legal notification non-compliance

Cited Legislation

AI generated
Straffelovens 585, stk. 1
AI generated
BS-1547/2009-HIL
Court dismisses default judgment request because absence at a telephone hearing lacks legal effect under Danish law.
SS-3374/2013-HRS
Court dismisses immediate prosecution of absence case due to lack of mandatory defense counsel. Defendant absent without valid reason; prosecution requests penalty and license revocation. Court halts proceedings pending defense appointment to ensure fair trial rights. The decision prioritizes legal safeguards over procedural speed when defense is not yet secured. This ruling emphasizes the necessity of counsel before imposing penalties for absence.
BS-2408/2005-OLR
Appeal dismissed due to appellant's failure to attend a scheduled preparatory court meeting.
BS-766/2018-OLR
Court dismisses appeal on procedural grounds, upholding lower court's rejection of case resumption due to valid service of summons.
FS-6840/2023-HBK
Court dismissed payment claim due to failure to serve prior demand letter as required by law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sag om at en nævning, som var lovlig indkaldt, ikke gav møde i retten

[DOKUMENT] Afgørelse (2 sider) It

& Detl 7. marts 2000 kI . 9.00 blev vesEre ].,andsret. sat pa cingst,edeE. i Viborg af laudsdommer ElisabeEh Mejnertz med Henny KrisEensen son retssekreE.ar.

M6det var offenEligE.

Der foreEoges:

v.L. s-2761-99

Anklagemyndigheden mod T ta te

Derfrem1agdesskrive1seaf2l,februar2ooofra@ I med bilag.

Der afsagdes folgende af landsdomnerne Elisabeth Mejnert.z, Bjarne Bjornskov ,fensen og Jan Tino Knudsen (kst,. ) vedtagne

Kendelse

Navningen der var lovligt indkaldt, gav ikke made som nawning den 25. j anuar 2000, uanseE. at haIr af, landsreEEens prasident havde fiet afslag pA sin anrnodning om fritagelse for newningeog domsmandshvervet, og uanseE aE hans anmodning t,i1 reEsformanden om friEagelse for deltagelse som navning i den konkreEe sag ligeledes var bleveE. afslaeE..

I sine skrivelser t.i1 reE.sformanden af 15. j anuar og ?L. j anuar 2000 har N:cVningen som begrundelser f,or anmodningen om friEagelse for aE, made i denne sag, henvist ti1 familiemassige, privaEakonomj.ske, arbejdsmassige, holdningsmessige og personlige irsager.

I skrj-velsen af 2L. februar 2000 har han henvis! til oget travlhed pi arbejdspladsen og pres fra arbejdsgiveren. I deE vedlagE.e biIag, der er en erklaring fra arbejdsgiveren, giver denne udEryk for virksomhedens behov for Navnlngens arbejdsindsatss og for eE anske om, aE Navnlngen generelE friEages fra hverveE som domsmand og nevning.

Efter deE forellggende har Navninqen fortssa! ikke dokumenEeret., aE hans udeblivelse som nar.'ning den 25. januar 2ooo skyldes tovligt forfald. Efter de oplysninger, som f @ har meddelt. om baggrunden for, at han ikke gav made, kan det ikke anEages, at der var grundlag for at friEage Nevningen for at made som netrning i sagen.

HerefEer s Eraffes i medfor af reEspl,e - Navninqen jelovens 5 85, stk. 1, med en bode pi 1000 kr. med forvand - IingssEraf som anfore nedenfor.

Thi bes temm€s

Navningen sEraffes med en bode pA 1000 kr

Forvandl ingss Eraf fen er hafEe i 6 dage.

Sagen s Iut EeE

Retten haveL

EIisabeLh Mej nerEz

/H . Krist,ens en

Uden betaling.

UdskrifEens rigtighed bekraft.es. VesEre Landsret., viborg, den 7. marts 2000

An onym ise ret kEl .