Appeal dismissed; court upholds lower court's decision to award judgment due to missed reply deadline.
Denmark (DK)
Legislator summary
AI generatedThe Eastern High Court dismissed the appeal, upholding the City Court's decision to award judgment because the appellant failed to meet the deadline for submitting a final reply. The appellant, formerly the plaintiff, challenged the City Court's refusal to dismiss the case, arguing that the court should not have proceeded without their input. The court rejected this, finding no grounds to overturn the lower court's discretion to award judgment when procedural deadlines are missed.
Legislator headnote
AI generatedRetsplejelovens § 360, stk. 5; § 355, stk. 2; Retsplejelovens § 358, stk. 4, stk. 1: When a party fails to meet a procedural deadline for submitting a written response, the court may either apply a preclusion sanction or award judgment if the missed submission would not have affected the outcome.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Landsretten stadfæster byrettens beslutning om, at der kan afsiges dom efter sagsøgers påstand, såfremt frist for endeligt svarskrift ikke overholdes
[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (2 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________
Den 15. juni 2009 holdt Østre Landsret møde i retsbygningen, Bredgade 42, København.
Som dommere fungerede landsdommerne B. Tegldal, Black og Per Frydenreim Møller (kst.), førstnævnte som rettens formand.
Som protokolfører fungerede Medarbejder ved retten.
Der foretoges
20. afd. kære nr. B-1327-09: Kærende, tidligere Sagsøgte (advokat Carsten Hauch) mod Indkærede (Andelsboligforening), tidligere Sagsøger (Andelsboligforening) (advokat Poul Turley)
Ingen var mødt eller indkaldt.
Der fremlagdes kæreskrift af 7. maj 2009, hvorved Kærende, tidligere Sagsøgte har kæret Københavns By-rets beslutning af 30. april 2009 (BS 19C-6627/2008) om ikke at afvise sagen, rettens fremsendelsesbrev af 15. maj 2009 og udskrift af retsbogen indeholdende den kærede afgø-relse.
Indkærede har ikke udtalt sig vedrørende kæren.
Dommeren har ved sagens fremsendelse henholdt sig til den trufne afgørelse.
/
De modtagne bilag var til stede.
Efter votering afsagdes sålydende
k e n d e l s e:
Byretten har i retsbogen af 16. marts 2009, da fristerne for den videre skriftveksling blev fastsat, anført, at retten i tilfælde af fristoverskridelse kan træffe bestemmelse om udeblivelsesvirkning, jf. retsplejelovens § 360, stk. 5, jf. § 355, stk. 2. Såfremt fristoverskridelsen ikke tillægges udeblivelsesvirkning, kan retten i stedet afskære nye påstande, anbringender og beviser, der fremkommer efter fristens udløb, jf. retsplejelovens § 358, stk. 4, jf. stk. 1.
I forarbejderne til retsplejelovens § 360 som affattet ved lov nr. 168 af 1. marts 2006 om ændring af retsplejeloven mv., er det blandt andet anført, at den primære sanktion for manglende rettidig indlevering af processkrifter bør være præklusionsvirkning med hensyn til det spørgsmål, som processkriftet efter rettens pålæg skulle angå, men udeblivelsesvirkning kan tilkendegives, hvis retten finder, at der er anledning dertil (FT 2005-06, tillæg A, spalte 5386).
Byretten har besluttet ikke at afvise sagen under henvisning til, at sagsøgeren har frafaldet replik.
På det således foreliggende grundlag finder landsretten ikke grundlag for at tilsidesætte det af byretten udøvede skøn, der er i overensstemmelse med det i forarbejderne forudsatte udgangspunkt.
T h i b e s t e m m e s:
Byrettens beslutning stadfæstes.
Retten hævet.
/