Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
BS-5416/2012-KBH ECLI:DK:KBH:2023:BS0000001152 AI generated

Court dismisses judge's recusal request under RPL § 61 due to lack of impartiality doubts.

Case Number BS-5416/2012-KBH
Court / Authority
Jurisdiction Denmark (DK)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court rejected the plaintiff's request for the judge to recuse himself under RPL § 61. Although the plaintiff alleged the judge made statements suggesting bias regarding a related Helsingør case, the court found no reasonable doubt about his impartiality. Consequently, the judge was ordered to continue presiding over the proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Retsplejelovens § 61; A judge is not required to recuse himself if no reasonable doubt exists regarding his impartiality based on the circumstances presented.

Keywords

AI generated
recusal request impartiality doubt RPL section 61 judge recusal procedural fairness

Cited Legislation

AI generated
Retsplejelovens § 61
Sag om, hvorvidt dommeren skal vige sit sæde under henvisning til retsplejelovens § 61
AI generated
BS-686/2010-HER
Judge not disqualified despite cohabitation with former firm lawyer; impartiality found sufficient.
SS-5223/2010-NAE
Court holds witness being a current court member does not automatically create bias under § 61.
BS-2259/2010-VLR
Court dismisses disqualification claim against judge due to lack of conflict of interest under Code of Civil Procedure. Judge remains seated.
SS-3347/2013-OLR
High Court upholds lower court ruling that a judge is not disqualified from hearing a case where he previously presided over a similar issue.
BS-415/2012-LYN
Housing judge not disqualified despite prior cases with same landlord due to lack of impartiality doubts.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sag om, hvorvidt dommeren skal vige sit sæde under henvisning til retsplejelovens § 61

[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (2 sider) Københavns Byret

Den 20. marts 2014 kl. 13:00 blev retten sat i retssal 18 af Dommer.

Der blev foretaget i ikke offentligt retsmøde sag nr. BS 18C-5416/2012:

A/S Det Dansk-Franske Dampskibsselskabs Understøttelsesfond af 1950 c/o Advokat Adresse 1 København mod Sagsøgte (Advokat) Adresse 2 By og Sagsøgte (Advokatfirma) CVR nr. Adresse 3 København

Ingen indkaldt eller mødt.

Der fremlagdes skrivelse af 18. marts 2014 fra sagsøgte, hvor sagsøgte un-der henvisning til to udsagn, som sagsøgte oplyser dommeren fremkom med under et forberedende retsmøde den 7. februar 2014, beder dommeren om at bekræfte, at han under henvisning til retsplejelovens § 61 viger sit sæde.

Der afsagdes sålydende

KENDELSE

I anledning af en skrivelse af 14. februar 2014 fra sagsøgte personligt meddelte jeg ved en skrivelse af 19. februar 2014 til sagsøgte, "at der efter min opfattelse ikke er andre forventelige udgifter i anledning af en eventuel adcitation end udgifter, som er almindeligt kendte". Jeg oplyste endvidere, "at jeg ikke har andet kendskab til jus og faktum i Helsingør sagen, end hvad der fremgår af dommen af dommen af 30. januar 2014 fremlagt som bilag 50." Uanset om det lægges til grund, at jeg under det forberedende møde fremkom med de to referede udsagn, finder jeg ikke, at der kan rejses tvivl om min fuldstændige upartiskhed, jf. retsplejelovens § 61, hvorfor bestemmes

Jeg, Dommer, skal ikke vige mit sæde.

Side 2/2

Sagen fortsat udsat, jf. retsbogen af 7. februar 2014.

Retten hævet.

Dommer