Court excludes pre-litigation expert report from case file due to lack of technical specificity.
Denmark (DK)
Legislator summary
AI generatedThe court ruled that an expert valuation report obtained by the plaintiff before filing must be excluded from the case file. While the plaintiff argued such materials should be presented to the expert, the defendant contended the report was unilaterally gathered without their input. The court decided the document lacked the technical precision required for admissibility, distinguishing it from standard expert declarations.
Legislator headnote
AI generateds. 170 af Boligloven; En erklæring af skønsmæssig karakter indhentet ensidigt inden sagsanlægget kan ikke sidestilles med en speciallægeerklæring og bør derfor ikke indgå i sagen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sag om hvorvidt et bilag skal indgå i behandlingen af sagen
[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (2 sider) RETTEN I HJØRRING
Udskrift af retsbogen
Den 22. juni 2009 kl. 11:00 blev boligretten sat på Dommerkontoret af Dommer.
Der blev foretaget i ikke offentligt retsmøde sag nr. BS 20-480/2009:
Jensens Bøfhus A/S Læssøegade 215 5230 Odense M mod A/S KFI-Entreprise Svanemøllevej 16 2100 København Ø
- telefonmøde -
Sagsøgeren var repræsenteret af advokat Claus Tolstrup, sagsøgte af advokat Karen-Marie Hovmøller.
Sagens videre forberedelse blev drøftet, herunder syn og skøn.
Advokat Claus Tolstrup fastholdt, at bilag 2 - en vurdering af lejeniveauet fra erhvervsmæglerfirmaet Virksomhed indhentet af sagsøge-ren inden sagsanlæg
- skal blive i sagen og forelægges skønsmanden, subsi-diært skal blive i sagen, men indholdet ekstraheres inden sagens forelæggel-se for skønsmanden. Der henvistes til, at det efter nyere retspraksis er fast antaget, at en part i almindelighed ikke kan afskæres fra at fremlægge udta-lelser og erklæringer, der er indhentet inden sagsanlægget, som et naturligt led i en parts bestræbelser på at underbygge sin påstand, uansat om sådant materiale måtte være ensidigt indhentet. Der henvises til U07.2040H og U08.2193H.
Advokat Karen-Marie Hovmøller protesterede mod, at bilaget indgår i sa-gen. Der henvistes til, at der er tale om en ensidigt indhentet vurderingsrap-port, som sagsøgte ikke har haft nogen indflydelse på. Sagsøgte er ikke forudgående blevet orienteret om opdraget til den pågældende ejendomsmægler og har såeldes heller ikke i den forbindelse haft indflydelse på, hvilke oplysninger, der er tilgået mægleren omkring lejemålet, nyistandsættelser m.v. Der henvises til Østre Landsrets kendelse ØLK 12.10.2006 2.afd. 3015/06.
Der blev straks afsagt
kendelse
STD065548-S01-ST02-K899.02-T2-L01-M14-\R14
/ Side 2/2
Bilag 2 er en skønsmæssig vurdering fra en ejendomsmægler over lejeniveauet i området. En erklæring af denne karakter findes ikke at kunne sidestil-les med en speciallægeerklæring eller mere teknisk prægede erklæringer, der ifølge praksis tillades fremlagt, selvom de er ensidigt indhentet inden sagsanlægget. Da der er tale om en ensidigt indhentet erklæring, indhentet med henblik på vurdering af sagsanlæg, bør bilaget ikke indgå i sagen, ligesom eventuelle henvisninger hertil i processkrifter, som gengiver det nærmere indhold af bilaget bør udgå, hvorfor
bestemmes:
Bilag 2 skal udgå af sagen.
Hovedforhandling blev berammet til den 28. april 2010, kl. 9.00-15.00.
Der blev fastsat følgende frister:
enighed om spørgetema og skønsmand: 1. september 2009 forberedelsen sluttes: 24. marts 2010 sgs.'s påstandsdokument: 7. april 2010 sgt.'s påstandsdokument: 14. april 2010
Manglende overholdelse af fristen for fremsendelse af påstandsdokumenter kan tillægges udeblivelsesvirkning.
Sagen udsat.
Retten hævet.
Dommer
STD065548-S01-ST02-K899.02-T2-L01-M14-\R14
/