Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
FS-11882/2018-ARH ECLI:DK:ARH:2022:FS0000000004 AI generated

Claim dismissed for accrued interest on expired debt portion due to statute of limitations violation.

Case Number FS-11882/2018-ARH
Court / Authority
Jurisdiction Denmark (DK)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Fogedretten in Aarhus dismissed the claim against the debtor for accrued interest on the expired portion of the debt. The creditor, Lowell Danmark AIS, failed to appear, and the court noted the debtor was not heard. The court ruled that while the statute of limitations was interrupted for the 30,000 DKK portion, the remaining claim and associated interest were expired under the Statute of Limitations Act, leading to the dismissal of the case as filed.

Legislator headnote

AI generated

Forældelseslovens § 5, stk. 1, nr. 1; § 18, stk. 1; § 19, stk. 7; § 23, stk. 2; § 2; Retsplejelovens § 489, stk. 1: A claim for interest on a debt portion that has expired under the statute of limitations is inadmissible if the creditor fails to interrupt the limitation period for the entire debt or properly address the expired portion.

Keywords

AI generated
statute of limitations accrued interest expired debt fogedretten dismissal limitation interruption

Cited Legislation

AI generated
Forældelseslovens § 5, stk. 1, nr. 1
Forældelseslovens § 18, stk. 1
forældelseslovens § 18, stk. 1.
Forældelseslovens § 19, stk. 7
Rekvirentens krav mod Debitor må derfor opgøres til 30.000 1cr., der efter forældelseslovens § 19, stk. 7, kan tillægges den retsafgift på
Forældelseslovens § 23, stk. 2
forældelseslovens § 23, stk. 2.
Forældelseslovens § 2
forældelseslovens § 23, stk.
Retsplejelovens § 489, stk. 1
retsplejelovens § 489, stk. 1.
AI generated
BS-43974/2025-HJR
High Court upholds dismissal of debt claim as statute of limitations interrupted by email acknowledgment.
FS-3892/2016-SVE
Danish court continues debt collection case for 50,000 kr due to missing defendant and insufficient evidence.
FS-1177/2012-ROS
Payment claim dismissed due to prior interest ruling; creditor's cited case involves different credit relationship.
BS-148/2019-HJR
Supreme Court rules limited garnishment request only interrupts statute of limitations for garnished amount.
BS-22/2012-HJR
Court holds arrest denial lacks preclusive effect, remanding case for independent claim existence trial.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sag om opkrævning af renter af forældet del af fordring

[DOKUMENT] Afgørelse (2 sider) Side i af2

Retten i Aarhus

Den 18. januar 2019 kl. 09.00 blev Fogedretten i Aarhus sat i retssal K5 af Dommer .

Der blev foretaget FS 20-11882/2018

Lowell Danmark AIS Langmarksvej 57 D 8700 Horsens mod Debitor Adresse 8200 Aarhus N

Rekvirenten, Lowell Danmark AIS, mødte ikke. Skyldner, Debitor , mødte ikke.

Der blev fremlagt korrigeret udlægsbegæring med bilag modtaget i fogedretten den 27. december 2018.

Fogedretten bemærkede, at Debitor ikke har været hørt om sagen.

Fogedretten afsagde følgende

Kendelse:

Som anført i retsbogen af 3. december 2018 støttes rekvirentens krav på et gældsbrev af 18. juni 2006. Kravet har været forfiuigt af den daværende kreditor, Nordea Bank Danmark AIS, ved udlægsbegæring af 6. januar 2009 til Fogedretten i Aarhus, hvori det blev opgjort til 182.532,81 1cr. med tillæg af renter frem til den 6. januar 2009 på 6.707,66 1cr., i alt 189.240,47 1cr.

Af begæringen fra Nordea Bank Danmark A/S fremgik, at sagen af omkostningsmæssige grunde alene blev begæret “berammetfor 30.000,00 kr., idet restgælden tilsvarende vil blive gjort gældende såfremt debitor ejer udlægsegnede aktiver udover dette beløb.”

Der blev i forbindelse med sagens behandling i fogedretten betalt retsafgifi med 440 kr., svarende til retsafgifi af den begrænsede fordring på 30.000 kr.

Fogedretten foretog i et retsmøde den 3. marts 2009 udlæg hos Debitor for kravet. Sagen blev i den forbindelse opgjort til 30.440,00 1cr.

D8E2cDCB-4D91 -46EB-8C-C31 981 C76204 Side 2 af 2 Fogedretten hverken prøvede eller opgj orde rekvi.rentens krav ud over dette beløb.

Nordea Bank Danmark AIS’s udlægsbegæring af 6. januar 2009 har herefter alene afbrudt forældelsen vedrørende beløbet på 30.000 kr., jf. forældelseslovens § 18, stk. 1.

Idet der ikke efter de foreliggende oplysninger i øvrigt er sket afbiydelse af kravets forældelse, må den del af rekvirentens krav, der ligger ud over 30.000 kr., herefter anses som forældet, jf. forældelseslovens § 5, stk. 1, nr.1.

Rekvirentens krav mod Debitor må derfor opgøres til 30.000 1cr., der efter forældelseslovens § 19, stk. 7, kan tillægges den retsafgift på

440 1cr., der indgik i fogedrettens opgørelse af 3. marts 2009. Kravet på i alt 30.440 kan desuden tillægges rente i 3 år forud for sagens indlevering til fogedretten den 19. november 2018, jf. forældelseslovens § 5, stk. 2, jf. § 3, stk. 1. Rente herudover må anses som forældet, jf. forældelseslovens § 23, stk. 2.

Rekvirenten har i sin korrigerede opgørelse, der er modtaget i fogedretten den 27. december 2018, trods fogedrettens opfordring i retsbog af 3. december 2018 til blandt andet at korrigere sit rentekrav, fastholdt et krav på 3 å.rs rente af beløbet på 182.532,81 1cr. Da rekvirenten således har opkrævet rente af en forældet del afhovedstolen i strid med forældelseslovens § 23, stk. 2, er der ikke tilstrækkelig grundlag for at fremme sagen som opgjort af rekvirenten, hvorfor sagen afvises, jf. retsplejelovens § 489, stk. 1.

Derfor bestemmes:

Denne sag afvises.

Sagen sluttet.

Fogedretten hævet.

Dommer

D8E2COCB-41J91-46E6-8C86-C31981 C76204