Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
BS-274/2009-HJO ECLI:DK:HJO:2022:BS0000004750 AI generated

Court rejects recusal request against advocate due to lack of actual conflict of interest.

Case Number BS-274/2009-HJO
Court / Authority
Jurisdiction Denmark (DK)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The plaintiff requested the court be presided over by a substitute judge, arguing the defendant advocate had a close economic relationship with the court. The defendant did not oppose this procedural motion. The court ruled that the advocate's employment and role as a defender at the court did not create a conflict of interest in this specific debt recovery case.

Legislator headnote

AI generated

Retsplejelovens § 61; The mere fact that an advocate is employed by the court or acts as a defender there does not constitute a ground for recusal unless a specific conflict of interest exists.

Keywords

AI generated
recusal of judge conflict of interest substitute judge advocate employment economic relationship court recusal procedural motion

Cited Legislation

AI generated
Retsplejelovens § 61
Sagsøgeren har i stævningen processuelt gjort gældende, at retten i henhold til retsplejelovens § 61 bør beklædes med en sættedommer.
AI generated
BS-1781/2007-HEL
Judge not disqualified for suggesting settlement outcome during pre-trial conference under Danish Code of Civil Procedure.
BS-490/2007-ROS
Court dismisses free rent clause due to lack of statutory reference, remanding case to Housing Rent Board.
BS-2296/2008-HIL
Court dismisses appeal as parties agree to revoke fence committee's decision without opposition.
BS-2194/2008-RAN
Court orders payment for car repairs after defendant failed to prove service defects caused acceleration issues.
BS-5416/2012-KBH
Court dismisses judge's recusal request under RPL § 61 due to lack of impartiality doubts.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sag om, hvorvidt retten skal beklædes sættedommer

[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (2 sider) RETTEN I HJØRRING

Kendelse

Afsagt den 8. december 2009 i sag nr. BS 2-274/2009:

Sagsøger Adresse 1 9800 Hjørring mod Advokat Sagsøgte c/o Advokatfirma Adresse 2 9800 Hjørring

Denne kendelse indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218b, jf. §218a, stk. 2.

Parternes synspunkter

I sagen, der er anlagt af Sagsøger, er advokat Sagsøgtesagsøgte med påstand om erstatning af 415.646,72 kr. Påstanden er nedlagt under anbringende blandt andet af, at advokat Sagsøgte ikke har fremmet sagsøgerens sag mod Person, hvorved et eventuelt krav mod Person er forældet.

Sagsøgeren har i stævningen processuelt gjort gældende, at retten i henhold til retsplejelovens § 61 bør beklædes med en sættedommer. Dette under anbringende af, at sagsøgte er beneficieret advokat og medhjælper i gældssaneringssager ved retten i Hjørring, hvorfor der består et nært økonomisk samarbejde mellem retten i Hjørring og sagsøgte, af hvilken grund retten bør tiltrædes af en sættedommer, for at sikre en upartisk sagsbehandling.

Sagsøgte har ikke bemærkninger til sagsøgerens anmodning.

Rettens begrundelse og afgørelse

Den omstændighed, at sagsøgte, advokat Sagsøgte, er ansat af skifteretten som medhjælper i gældssaneringssager og desuden er bene-ficeret forsvarer ved denne ret, kan ikke i sig selv medføre, at retten er inhabil i en sag, der ikke udspringer af advokatens samarbejde med retten i en af de nævnte egenskaber, og hvor det reelt er advokatens ansvarsforsik-ringsselskab, der er sagsøgt. Derfor

STD065879-S01-ST01-K896-T3-L01-M00-\D29

/ Side 2/2

bestemmes:

Retten beklædes ikke med sættedommer i denne sag.

Dommer

STD065879-S01-ST01-K896-T3-L01-M00-\D29

/