Supreme Court dismisses appeal against Land Court's refusal to refer property expropriation cases to first instance.

Landsrettens afgørelse stadfæstes i sag om hvorvidt betingelserne i retsplejelovens §226, stk. 1, for at henvise sagerne til behandling ved landsret er opfyldt, i sager angående prøvelse af fire afgørelser om ekspropriationserstatning afsagt af Taksationskommissionen

[DOKUMENT] Domsresumé (2 sider) Sager om ekspropriationserstatning i forbindelse med anlæg af letbane og metro i København skulle ikke behandles af landsretten som 1. instans

Sagerne BS-29564/2023-HJR, BS-29565/2023-HJR, BS-29572/2023-HJR og BS-29573/2023-HJR Kendelse afsagt den 8. december 2023

Hovedstadens Letbane I/S mod PFA DK Ejendomme Lav A/S

og

Metroselskabet I/S mod PFA DK Ejendomme Lav A/S

og

Hovedstadens Letbane I/S mod Danica Ejendomsselskab ApS

og

Hovedstadens Letbane I/S mod Sino Ejendomsselskab A/S

Hovedsagerne angik, om det var med rette, at taksationskommissionen ved fastsættelse af ekspropriationserstatning i forbindelse med etablering af letbanen på Ring 3 samt metro til Sydhavnen i København havde nægtet fradrag for værdien af fordele, som anlægsprojekterne havde tilført restejendommene.

Byretten henviste sagerne til behandling ved landsretten som 1. instans. Landsretten sendte sagerne tilbage til byretten, da landsretten fandt, at betingelserne for henvisning ikke var opfyldt.

Landsretten anførte i sin begrundelse bl.a., at der i øjeblikket verserer fire sager ved landsretten som 1. instans, som angår samme principielle problemstilling som de pågældende sager, hvorfor det ikke på nuværende tidspunkt fandtes påkrævet eller hensigtsmæssigt at henvise sagerne.

Sagerne angik for Højesteret spørgsmålet om henvisning af hovedsagerne fra byret til landsret. Højesteret fandt ikke grundlag for at tilsidesætte landsrettens vurdering og stadfæstede landsrettens kendelse.

[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (4 sider) HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 8. december 2023

Sag BS-29564/2023-HJR

Hovedstadens Letbane I/S (advokat Jacob Schall Holberg)

mod

PFA DK Ejendomme Lav A/S (advokat Patrick Viggo Møller og advokat Poul Jagd Mogensen)

og

Sag BS-29565/2023-HJR

Metroselskabet I/S (advokat Jacob Schall Holberg)

mod

PFA DK Ejendomme Lav A/S (advokat Patrick Viggo Møller og advokat Poul Jagd Mogensen)

og

Sag BS-29572/2023-HJR

Hovedstadens Letbane I/S (advokat Jacob Schall Holberg)

mod

Danica Ejendomsselskab ApS (advokat Christian Schow Madsen)

og

Sag BS-29573/2023-HJR

Hovedstadens Letbane I/S (advokat Jacob Schall Holberg)

mod

Sino Ejendomsselskab A/S (advokat Henrik Puggaard)

I tidligere instanser er afsagt kendelse af Københavns Byret den 11. november 2022 (BS-863/2021-KBH, BS-866/2021-KBH, BS-16043/2021-KBH og BS- 19736/2022-KBH) og af Østre Landsrets 14. afdeling den 2. juni 2023 (BS- 46546/2022-OLR, BS-46547/2022-OLR, BS-46549/2022-OLR og BS- 46553/2022-OLR).

I påkendelsen har deltaget tre dommere: Jan Schans Christensen, Kurt Rasmussen og Jens Kruse Mikkelsen.

Påstande De kærende, Hovedstadens Letbane I/S og Metroselskabet I/S, har nedlagt påstand om, at landsrettens kendelse i sagerne BS-46546/2022-OLR, BS- 46547/2022-OLR, BS-46549/2022-OLR og BS-46553/2022-OLR ophæves, og at sa-gerne henvises til behandling og fremme ved landsretten som 1. instans.

Subsidiært, at landsrettens kendelse i sagerne BS-46546/2022-OLR og BS- 46547/2022-OLR ophæves, og at sagerne henvises til behandling og fremme ved landsretten som 1. instans.

Mere subsidiært, at landsrettens kendelse i sag BS-46547/2022-OLR ophæves, og at sagen henvises til behandling og fremme ved landsretten som 1. instans. Indkærede, PFA DK Ejendomme Lav A/S og Danica Ejendomsselskab ApS, har tilsluttet sig anmodningen om henvisning.

Indkærede, Sino Ejendomsselskab ApS, har ikke udtalt sig imod henvisningen.

Højesterets begrundelse og resultat Kæremålet angår henvisning til landsretten efter retsplejelovens § 226, stk. 1, af en sag omprøvelse af fire afgørelser om ekspropriationserstatning afsagt af Taksationskommissionen for Sjælland mv. i forbindelse med anlæg af letbanen på Ring 3 samt metro til Sydhavnen i København. I alle fire sager har taksationskommissionen i forbindelse med opgørelsen af ekspropriationserstatningerne bl.a. nægtet fradrag for værdien af fordele tilført de tilbageværende dele af de respektive ejendomme (restejendommen).

Efter retsplejelovens § 226, stk. 1, kan byretten efter anmodning fra en part henvise en sag til behandling ved landsret, hvis sagen er af principiel karakter og har generel betydning for retsanvendelsen og retsudviklingen eller væsentlig samfundsmæssig rækkevidde i øvrigt.

Efter forarbejderne til bestemmelsen er det forudsat, at Højesterets ressourcer som udgangspunkt ikke bør benyttes til at behandle sager, hvis udfald i det væsentlige afhænger af bevismæssige vurderinger, eller som angår retsanvendelse på områder, hvor de principielle retsspørgsmål allerede er afklaret.

Som anført af Højesteret i kendelse af 29. juni 2021 (UfR 2021.4078) kan der ved vurderingen af, om principielle retlige spørgsmål kan begrunde, at en sag hen-vises til landsretsbehandling, lægges vægt på, om sagen er en del af et større kompleks af sager, der alle omfatter samme principielle retlige spørgsmål, og at det principielle retlige spørgsmål normalt alene kan begrunde henvisning af den første sag i komplekset. Dette forudsætter dog, at det principielle retlige spørgsmål med stor sandsynlighed vil blive afklaret med afgørelsen i prøvesagen, og at der ikke i øvrigt foreligger sådanne forhold, at det kan anses for hensigtsmæssigt at henvise sagen.

Der verserer i øjeblikket fire sager ved Østre Landsret som 1. instans, som angår samme principielle problemstilling som de foreliggende sager.

Højesteret finder ikke grundlag for at tilsidesætte landsrettens vurdering, hvorefter det ikke på nuværende tidspunkt er påkrævet eller hensigtsmæssigt at henvise sagerne.

THI BESTEMMES:

Landsrettens kendelse stadfæstes.

Ingen af parterne skal betale kæreomkostninger for Højesteret til den anden part. Publiceret til portalen d. 08-12-2023 kl. 11:41 Modtagere: Advokat Jacob Caroc Claus Schall Holberg, Advokat Poul Jagd Mogensen