Second priority creditor's appeal dismissed; hammer agreement valid without explicit consent if no objection raised at auction.
Denmark (DK)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the second priority creditor's appeal, upholding the lower court's decision to confirm the hammer agreement. Although the creditor argued that explicit consent was required and that silence did not constitute acceptance, the court found the creditor was present at the auction meeting and failed to object to the agreement at that time. Consequently, the court ruled that the hammer agreement was validly concluded without a separate explicit consent, as the creditor's presence and lack of protest constituted acceptance.
Legislator headnote
AI generatedAuktionsloven § 10; Auktionsloven § 11: A hammer agreement is validly concluded without explicit consent if the second priority creditor is present at the auction meeting and fails to object to the agreement at that time.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Landsretten stadfæster fogedrettens beslutning i auktionssag, hvor 2.prioritetshaver kærede, at der efter 1. prioritetshaver havde begæret ny auktion, blev indgået hammerslagsaftale, hvorefter begæring om ny auktion blev tilbagekaldt
[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (3 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________
Den 14. september 2010 satte Østre Landsret retten i retsbygningen, Bredgade 59, Køben-havn.
Som dommer fungerede landsdommerne Hedegaard Madsen, Anne Thalbitzer og Alex Puggaard (kst.), førstnævnte som rettens formand.
Som protokolfører fungerede Medarbejder ved retten.
Der foretoges
2. afd. kære nr. B-1488-10: Kærende (Advokat) mod 1) Indkærede (advokat Bent-Ove Feldung) 2) BRFkredit a/s (advokat Anne Troelsen)
Ingen var mødt eller indkaldt.
Der fremlagdes kæreskrift af 12. maj 2010, supplerende kæreskrift af 27. maj 2010, ud-skrift af retsbog af 17. november 2009, fremsendelsesbrev af 18. maj 2010, kæresvarskrift af 28. maj 2010, kæresvarskrift af 16. juni 2010, brev af 3. juni 2010, processkrift af 23. juni 2010, processkrift 1 af 11. august 2010 samt processkrift II af
17. august 2010.
/
Det fremgår, at der blev meddelt hammerslag for et bud på kr. 1,25 mio., og at indkærede, som delvist ufyldestgjort 1. prioritetspanthaver, begærede ny auktion. Der blev umiddel-bart herefter indgået hammeslagsaftale, og indkærede tilbagekaldte sin begæring, hvorefter retsmødet blev hævet. Det blev ikke fremsat indsigelser mod en hammerslagsaftale fra de tilstedeværende under retsmødet. Kærende, der som 2. prioritetspanthaver havde været til stede på auktionsmødet, henvendte sig efter mødet til fogedretten og oplyste, at kærende ikke samtykkede i hammerslagsaftalen.
Kærende har nedlagt påstand om, at den af indkærede begærede ny auktion fastholdes, subsidiært at ny auktion afholdes med kærende som rekvirent. Kærende har til støtte herfor anført blandt andet, at kærende ikke har meddelt udtrykkeligt samtykke til indgåelse af hammerslagsaftale, jf. herved U 2004.259 Ø, og at tiltrædelse ikke kan foreligge i form af at undlade at meddele protest.
Indkærede har nedlagt påstand om stadfæstelse.
Fogedretten har ved sagens fremsendelse henholdt sig til den trufne afgørelse og har i øv-rigt oplyst, at auktionsmødet forløb normalt.
De modtagne bilag var til stede.
Efter votering afsagdes sålydende
kendelse:
På baggrund af oplysningerne om auktionsmødets forløb, og da kærende ved Advokat var til stede på retsmødet og ikke under retsmødet gjorde indsigelse mod den indgåede hammerslagsaftale,
bestemmes:
Fogedrettens beslutning stadfæstes.
I kæresagsomkostningerne skal kærende betale 2.000 kr. til indkærede.
/
Retten hævet.
(Sign.)
/