Court denies transfer to Copenhagen Court as Kolding Court is the exclusive competent court under Brussels I Regulation.

Sag om, hvorvidt sagen kunne henvises til Københavns Byret, da begge parters repræsentanter havde kontor og forretningssted i København

[DOKUMENT] Afgørelse (3 sider) Retten i Kolding

Den 16. januar 2018 kl. 11:40 blev retten sat på juristkontor 3 af Dommer .

Der blev foretaget i offentligt retsmøde sag nr. BS 3-633/2017:

Hornskov Vindberg A/S Vestergade 18 E 1456 København K mod British Airways Jernbanegade 4, 3. sal 1608 København V

Ingen var indkaldt eller mødt.

Der blev fremlagt: Stævning Svarskrift Replik Duplik Processkrift 1

Mail af 10. januar 2018 fra sagsøgtes repræsentant.

Mail af 15. januar 2018 fra sagsøgerens repræsentant.

Der blev afsagt

Kendelse:

Parternes påstande Sagsøgte har i mail af 10. januar 2018 anmodet om mundtlig hovedforhandling og samtidig anmodet om, at sagen henvises til Københavns Byret. Sagsøgte har anført, at begge parters repræsentanter har kontor og forretningssted i København.

Sagsøger har ved mail af 15. januar 2018 anført, at der ingen indvendinger er mod at sagen henvises til Københavns byret jf. retsplejelovens § 226,stk 2.

Rettens bemærkninger Retsplejelovens kapitel 22 omhandler retternes stedlige kompetence.

Sagen er anlagt den 6. april 2017 ved retten i Kolding.

Retten forstår sagsøgtes anmodning således, at der anmodes om henvisning til sideordnet værneting efter retsplejelovens §237, subsidiært efter §238 og STD065548-S01-ST18-K899.02-T2-L01-M14-\R26 Side 2/3

at parterne vedtager sideordnet værneting i henhold til værnetingsaftale efter retsplejelovens § 245 med Københavns Byret som værneting.

Efter retsplejelovens § 245 kan parterne aftale, ved hvilken af flere ligeartede retter sagen kan anlægges. Efter retspraksis behøver vedtagelsen ikke at ske før retssagen, men kan finde sted under denne, jf. U 1920 509, U 1962 380, der dog ikke omhandler ligeartede retter. Retten finder, at valgfriheden mellem sideordnede retter er afgrænset ved retsplejelovens § 248.

Det fremgår af sagsøgers replik, at sagen er sendt til retten i Kolding, da flyet enten afgik eller ankom til en destination beliggende i nærværende retskreds og hvorfor der jf. artikel 5(1)(b) i Bruxelles I forordningen( Rådets forordning(EF) nr. 44/2001 af 22. december 2000) er værneting, da aftalen jf. C.204/( Rehder v. Air Baltic Coroparation kan anses som opfyldelsessted i denne retskreds.

Sagsøgte har i duplikken ikke medtaget en påstand om afvisning som i svarskriftet som følge af, at retten ikke havde stedlig kompetence til at behandle sagen.

Retten i Kolding anses derfor som rette værneting jf. retsplejelovens § 248, stk.1 og retten har herefter ikke hjemmel til at henvise sagen til Københavns Byret i medfør af retsplejelovens § 248, stk. 2.

Da retten i Kolding anses som rette værneting, er der ikke anledning til at tages stilling til om sagen tillige har sideordnet værneting efter retsplejelovens § 237 og eller § 238 ved Københavns byret, da dette spørgsmål må afklares af Københavns byret, såfremt sagen anlægges der.

Retsplejelovens § 226, stk. 2 omhandler saglig kompetence og omhandler henvisning fra byret til landsret, hvorfor retten ej heller kan henvise til sideordnet værneting med stedlig kompetence ved Københavns Byret efter denne bestemmelse.

Sagsøger må derfor hæve sagen og anlægge sagen påny ved Københavns Byret.

Herefter bestemmes: Sagen henvises ikke til Københavns Byret.

Rettens afgørelse kan alene påkæres til Vestre Landsret med kæretilladelse fra Procesbevillingsnævnet.

Ansøgning herom skal skal indgives til Procesbevillingsnævnet inden 2 uger efter at afgørelsen er truffet jf. retsplejelovens § 389a.

Side 3/3

Sagen udsat på berammelse af hovedforhandling.

Retten hævet.

Dommer