Court dismisses edition request against bankruptcy estate citing financial secrecy law and lack of statutory basis.

Kendelse hvorved det blev bestemt, at den af sagsøgeren fremsatte editionsbegæring på det foreliggende grundlag ikke bør nyde fremme

[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (2 sider) RETTEN I SØNDERBORG

Den 7. marts 2008 kl. 08:45 blev retten sat i værelse 31, II. sal af Dommer.

Der blev foretaget i ikke offentligt retsmøde sag nr. BS C3-1403/2007:

Sagsøger ApS Adresse By mod Sagsøgte A/S Peberlyk 4 6200 Aabenraa

Ingen indkaldt eller mødt.

Der fremlagdes yderligere:

Editionsreplik af 07-01-08.

Editionsduplik af 21-01-08.

Skrivelse af 16-01-08 fra advokat Helle Lund.

Skrivelse af 11-02-08 fra advokat Helle Lund.

Skrivelse af 22-02-08 fra samme.

Dommeren konkluderede, at spørgsmålet om den fremsatte editionsbegæ-ring må kunne afgøres på det foreliggende skriftlige grundlag.

Der afsagdes straks sålydende

KENDELSE:

Indledningsvis bemærkes, at det forhold, at de omtvistede dokumenter dels har været fremlagt i en civil sag og dels vedrører et konkursbo, efter rettens opfattelse ikke pr. definition gør dokumenterne offentligt tilgængelige, jf. herved UFR 1997/215 og UFR 2003/215, jf. retsplejelovens § 41 d og § 255a modsætningsvist.

Dernæst bemærkes af lov om finansielle virksomheders tavshedspligt § 117, stk. 1, jf. retsplejelovens § 170, stk. 3 efter rettens opfattelse også som udgangspunkt omfatter et verserende konkursbo omend i en måske afsvækket grad, jf. herved Sø og Handelsrettens bemærkninger i UFR 2002/1734, og at retten opfatter sagens bilag 9 som et afslag fra konkursboet på accept af aktindsigt. Efter rettens opfattelse må begæringen om edition herefter fortolkes i overensstemmelse med almindelige regler for undtagelser til § 117, stk. 1, jf. §170, stk. 3 om end muligvis med en afsvækket beskyttelse. Ved vurderingen finder retten herefter at måtte tage udgangspunkt i, at der ikke er direkte lovhjemmel til anmodningen, hvorved bemærkes, at retsplejelovens Side 2/2

§ 41 d efter rettens opfattelse ikke kan antages at give den fornødne hjem-mel til fravigelse af § 177, stk. 1. Dernæst må retten lægge til grund, at kunden/konkursboet har afvist at give samtykke, at der ikke retten bekendt foreligger nogen sædvane på området, og at der ikke retten bekendt konkret er foretaget en vurdering af Finanstilsynet, der har resulteret i, at videregivelse af oplysningerne kan anses som berettigede.

På denne baggrund og når henses til, at der ikke fra editionsrekvirentens side er søgt gennemført nogen editionsbegæring over for konkursboet, jf. retsplejelovens § 299 eller søgt oplyst nogen begrundelse for konkursboets nægtelse (og herunder navnlig om nægtelsen er begrundet i en berettiget forretningsmæssig varetagelse af konkursboets forhold), finder retten i alt fald ik-ke p.t. at der foreligger sådanne særlige omstændigheder som vil kunne begrunde en tilsidesættelse af § 117. stk 1 .

Det skal endelig bemærkes, at hensynet til konkursboet, jf. § 117, stk. 1, jf. retsplejelovens § 170, stk. 3 efter rettens opfattelse må afsvækkes over tid, og formentlig, medmindre der foreligger ganske særlige forhold, hvilket der intet er oplyst om, vil bortfalde, når der foreligger en upåanket boopgørelse.

Thi bestemmes:

Den af sagsøgeren fremsatte editionsbegæring bør på det foreliggende grundlag ikke nyde fremme.

Sagen udsat.

Retten hævet.

Dommer