Court allows correction of defendant's name in bankruptcy suit after initial filing error.

Kendelse om hvorvidt det tillades sagsøger at rette sagsøgtes navn, og om sagen herefter kan fremmes til realitetsbehandling

[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (4 sider) RETTEN I HJØRRING

Udskrift af retsbogen

Den 6. maj 2009 kl. 10:00 blev retten sat på Dommerkontoret af Dommer.

Der blev foretaget i offentligt retsmøde sag nr. BS 20-1460/2008:

Sagsøger ApS under konkurs c/o kurator Johnny H. Madsen Adresse 9900 Frederikshavn mod Spar Nord A/S Danmarksgade 48 9900 Frederikshavn

Ingen indkaldt eller mødt.

Der blev fremlagt: Stævning med bilag 1-2 Svarskrift med bilag A-B Replik Advokat Karsten Madsens brev af 1. april 2009 med bilag Advokat Jens Højmarks fax af 23. april 2009 med bilag

Der blev afsagt

Kendelse

Sagen drejer sig om, hvorvidt en nedbringelse på 137.470,52 kr. af Sagsøger ApS under konkurs, kassekredit ved sagsøgte, Spar Nord Bank A/S, i de sidste

3 måneder inden konkursdekretets afsigelse, er omstødelig.

Der blev indleveret stævning i sagen den 29. september 2008. I fremsendelsesbrevet er anført, at der overføres retsafgift stor 1.800 kr. og berammelsesafgift stor 1.800 kr., i alt 3.600 kr. til rettens konto. Da retsafgiften ikke blev overført, fremsendte retten rykker herfor ved brev af 3. oktober 2008. I bre-vet var retsafgiftens størrelse ikke anført. Den 6. oktober 2008 modtog retten retsafgift med 3.600 kr. Retten tilbagebetalte 1.800 kr. af retsafgiften samme dag.

I stævningen var sagsøgte anført som værende Spar Nord. Retten sendte derfor stævningen retur den 7. oktober 2008 med anmodning om at få oplyst, om sagsøgte var en juridisk eller fysisk person. Stævningen blev tilbage- Side 2/4

sendt den 9. oktober 2008 med angivelse af, at Spar Nord var et A/S.

Retten modtog svarskrift den 16. december 2009 med påstand om sagens afvisning, da der ikke eksisterer en juridisk enhed ved navn Spar Nord A/S. Der henvistes til, at stævningen ikke var indgivet mod rette sagsøgte, og der ikke var sket berigtigelse inden fristens udløb, jf. konkurslovens § 81.

Retten modtog den 19. december 2008 en ny stævning i sagen med rette angivelse af sagsøgte som Spar Nord Bank A/S. Det anførtes i fremsendelsesbrevet, at udeladelsen af betegnelsen "bank" ikke var tilstrækkelig til at give sagsøgte medhold i afvisningspåstanden. Der henvistes til, at det fremgår af bilag 1, at sagsøgte kalder sig Spar Nord, samt af bilag 2, at sagsøgte var blevet gjort opmærksom på, at stævning ville blive indgivet. Der var således ikke hos sagsøgte reel tvivl om, hvem der blev stævnet. Det blev videre an-ført, at der ville blive overført retsafgift med 1.800 kr. til rettens konto.

Ved brev af 9. februar 2009 anførte advokat Karsten Madsen, at sagsøgerens fremsendelse af en ny stævning med genparter og retsafgift den 19. decem-ber 2008 skulle anses for anlæggelse af en ny sag, og ikke en fortsættelse af den sag, der verserer under BS 1460/2008. Retten blev på den baggrund an-modet om at træffe afgørelse om, hvorvidt BS 1460/2008 skulle fortsætte, når der var anlagt en ny tilsvarende sag.

Ved rettens telefoniske henvendelse til sagsøgeren den 12. februar 2009 oplyste sagsøgeren, at de 1.800 kr. var berammelsesafgift, som sagsøgeren mente, retten havde returneret ved en fejl den 6. oktober 2008.

Retten tilskrev parterne ved brev af 12. februar 2009. Retten anførte, at en ændring af sagsøgtes navn til Spar Nord Bank A/S ikke kunne sidestilles med et nyt sagsanlæg. Der henvistes til, at sagsøgeren havde oplyst, at det fremsendte beløb på 1.800 kr. var berammelsesafgift og ikke en ny retsaf-gift. Der henvistes videre til Højesterets afgørelse i U2000.1836 og til, at sagsøgte selv i flere breve have kaldt sagsøgte Spar Nord A/S, hvorfor sag-søgte ikke kunne være i tvivl om, hvem der var rette sagsøgte.

Under telefonretsmøde den 20. marts 2009 fastholdt sagsøgte sin afvisningspåstand, og der blev fastsat frister for fremsendelse af bemærkninger hertil.

Sagsøgte har i brev af 1. april 2009 anført, at sagsøgte i den først indlevere-de stævning var anført som "Spar Nord". Af stævningens sidste afsnit frem-går, at stævningen var indleveret af hensyn til overholdelse af konkurslo-vens omstødelsesfrister, jf. konkurslovens § 81, da Spar Nord ikke ville medvirke til en suspension af fristen i § 81. Som følge af sagsøgtes afvis-ningspåstand i svarskriftet, indleveredes der en ny stævning den 18. decem-ber 2009. Den fremsendelsesskrivelse, hvortil stævningen var vedlagt, frem-stod som et nyt sagsanlæg, og kunne ikke tolkes som en anmodning om be-rigtigelse i medfør af retsplejelovens § 349, stk. 2. Der henvistes til, at stæv- Side 3/4

ningen blev fremsendt i 3 eksemplarer, og der blev indbetalt en retsafgift på 1.800 kr. Det er sagsøgtes opfattelse, at sagsøgeren på den baggrund reelt anlagde en ny sag. At retten har fortolket det som en anmodning om berigtigelse og som betaling af berammelsesafgift, var en overfortolkning. Der henvistes til, at det er uhyre sjældent, at der betales berammelsesafgift før skriftveksling, og før forberedelsen er afsluttet. Om sagsøgte reelt var klar over, hvem det oprindelige sagsanlæg vedrører, var ikke relevant, da sagsøgeren havde valgt at anlægge en helt ny sag. Hvis retten når frem til, at der reelt er tale om en ny sag, vil den være anlagt for sent, jf. konkurslovens § 81.

Sagsøgeren har i fax af 23. april 2009 anført, at sagsøgeren ikke med skrivelsen af 18. december 2008 har indleveret en ny stævning, men derimod blot fremsendt en korrigeret stævning, hvor der er tilføjet "bank". Dette fremgår af sagsøgerens fremsendelsesskrivelse af 18. december 2008 til sag-søgte, hvoraf det fremgår, at sagsøgtes navn er "berigtiget". Både sagsøgeren og sagsøgte har fuldt ud været klar over, at fristen for anlæggelse af omstø-delsessag udløb den

26. september 2008. Sagsøgeren har derfor på ingen måde haft til hensigt at anlægge en ny retssag, da det var klart, at det ville være uden for fristen i konkurslovens § 81.

Rettens bemærkninger

Sagsøgte har ved flere lejligheder selv kaldt sig Spar Nord. Der henvises til bilag 1, kontoudskrifter fra banken, og til advokat Karsten Madsens breve til retten af 26. november 2008 og 16. december 2008. Sagsøgte har endvidere været bekendt med, at der ville blive udtaget stævning mod dem den 26. september 2008, medmindre de accepterede en suspension af fristen i konkurslovens § 81, jf. bilag 2.

I sagsøgerens fremsendelsesbrev af 18. december 2008 er anført, at der "for god ordens skyld" fremsendes en ny stævning i 3 eksemplarer med korrekt angivelse af sagsøgte. Der er ikke vedlagt nye bilag i sagen, men det anføres, at der indsættes 1.800 kr. i retsafgift. Ved rettens telefoniske henvendelse til sagsøgeren blev det oplyst, at der var tale om berammelsesafgift, som man allerede havde betalt ved stævningens indlevering, men som retten havde returneret.

Retten finder, at sagsøgeren ikke ved fremsendelsen af en korrigeret stæv-ning den 18. december 2008 har anlagt en ny sag. Retten finder videre, at det under ovennævnte omstændigheder bør tillades sagsøgeren at rette navnet på sagsøgte til Spar Nord Bank A/S, og at sagen herefter fremmes til realitetsbehandling.

Sagen blev udsat til 27. maj 2009 på fremsendelse af duplik.

Retten hævet.

Side 4/4

Dommer