Court dismisses victim's appeal regarding pre-trial interrogation refusal under Danish Criminal Procedure Act. Victim lacks standing to appeal procedural decisions in criminal cases. Court rules victim has no influence on evidence gathering or interrogation scheduling.
Denmark (DK)
Legislator summary
AI generatedThe Eastern High Court dismissed the victim's appeal against the District Court's refusal to conduct a pre-trial interrogation under Section 747 of the Criminal Procedure Act. The victim argued for an earlier hearing, but the court determined that only the prosecution or defense may request such evidence to prevent loss. The court held that the victim lacks standing to appeal because the decision does not directly affect her rights under the relevant procedural statutes. Consequently, the appeal was rejected as the victim has no legal capacity to challenge the court's management of the evidence phase.
Legislator headnote
AI generatedSection 747 of the Criminal Procedure Act; Section 968 of the Criminal Procedure Act: A victim of a criminal offence lacks standing to appeal a court decision regarding the scheduling of pre-trial interrogations or evidence gathering, as such decisions are made to secure evidence rather than to protect the victim's interests.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Landsretten afviste kæremålet i sag om afhøring af forurettet efter retsplejelovens § 747
[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (2 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ KENDELSE
Det forbydes offentligt at gengive sigtedes navn, stilling eller bopæl eller på anden måde offentliggøre sigtedes
identitet.
Afsagt den 25. november 2010 af Østre Landsrets 11. afdeling (landsdommerne Ole Græsbøll Olesen, Karsten Bo Knudsen og Anne Louise Bormann).
11. afd. kære nr. S-3537-10: Anklagemyndigheden mod Tiltalte (CPR nr. (Født 1974)) (advokat Rolf Gregersen, besk.)
Bistandsadvokat Finn Roger Nielsen har på vegne af Forurettede kæret Frederiks-berg Rets kendelse af 8. november 2010 (2-6998/2010), hvorefter en anmodning om inden-retlig afhøring af hende som forurettet i straffesagen mod Tiltalte inden hovedforhandlingen, jf. retsplejelovens § 747, ikke blev taget til følge.
Advokat Finn Roger Nielsen og advokat Rolf Gregersen har indgivet kæreskrifter.
Forurettede og dennes bistandsadvokat har ikke partsbeføjelser under en straffesag. Afgørende for, om forurettede kan kære byrettens kendelse, er derfor, om kendelsen, indeholder en afgørelse over for forurettede, jf. retsplejelovens § 968, stk. 1, sammenholdt med retsplejelovens § 968, stk. 4, nr. 6.
Retsmøde efter retsplejelovens § 747, stk. 2, nr. 1, afholdes når det er påkrævet for at sikre bevis, som det ellers må befrygtes vil gå tabt. Anmodning om en sådan anteciperet bevisførelse kan fremsættes af forsvareren eller anklagemyndigheden, men ikke af forurettede, og begrundelsen for at tillade en sådan bevisførelse er hensynet til at sikre bevis og ikke hen-
/
synet til forurettede. En forurettet har ikke i øvrigt indflydelse på tilrettelæggelsen af bevisførelsen i sagen, herunder hvornår forurettede skal afgive forklaring under sagen. Afhø - ring af forurettede forud for hovedforhandlingen udelukker endvidere ikke, at forurettede på ny indkaldes som vidne under hovedforhandlingen.
På denne baggrund finder landsretten ikke, at byrettens afgørelse om ikke at tage anklagemyndighedens anmodning om indenretlig afhøring af Forurettede til følge er en afgørelse, der kan kæres af hende, hvorfor
bestemmes:
Kæremålet afvises.
(Sign.)
/