Traffic conviction upheld but costs awarded to defendant due to excessive trial length violating ECHR Art. 6.

Landsretten stadfæster byrettens dom om tiltale for overtrædelse af færdselslovens § 4, stk. 1., dog således at statskassen skal betale sagens omkostninger for begge retter

[DOKUMENT] Dom (3 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ DOM

Afsagt den 6. maj 2011 af Østre Landsrets 13. afdeling (landsdommerne Lotte Wetterling, Anne Louise Bormann og Karen Moestrup Jensen (kst.).

13. afd. a.s. nr. S-3695-10: Anklagemyndigheden mod Tiltalte (CPR nr. (Født 1945)) (advokat Christian Harlang, besk.)

Glostrup Rets dom af 12. november 2010 (15-7150/2007) er anket af Tiltalte med påstand om frifindelse.

Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse.

Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og vidnet politiassistent Vidne, der begge har forklaret i det væsentlige som i byretten.

Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at han er sikker på, hvor han var, da han så betjenten på vejen, og betjenten må have foretaget målingen inden da for at kunne nå at komme ud på vejen. Betjenten stod ude på kørebanen ud for Stenbuen. Der er 200 meter fra Stenbuen til den vej, der går til venstre fra Brandhøjgårdsvej, og han var væsentligt før dette sted, da han så betjenten. På dette grundlag har han opmålt, at han må have været mere end

400 meter fra betjenten. Han skævede ned til speedometeret, da han så betjenten, og så, at han kørte godt 60 km/t. Laseren stod på en trefod inde i rabatten. Han havde været på gocartbanen for at træne og havde sin gocart på traileren. Han er buschauffør og har været det i 20 år. Før det var han automekaniker.

Vidnet politiassistent Vidne har supplerende forklaret blandt andet, at de var to politifolk på stedet, og de skiftedes til at betjene laseren. Den, der havde målt en hastighedsoverskridelse, stoppede også køretøjet. Laseren stod på en trefod på græsrabatten. Laseren måler automatisk afstanden til det målte køretøj, og målingen fremkommer i laserens display. De måler aldrig på mere end 400 meters afstand. Han har tidligere anvendt stedet til hastighedsmålinger og er kendt på stedet. Målingen sker ved et enkelt tryk, og han står bag laseren, når han foretager dette og skal således træde til siden for at gå ud på køreba-nen. Han kan ikke sige, hvor tiltaltes bil befandt sig, da han trådte ud på kørebanen. Hvis apparatet ikke fungerer, kan det ikke foretage målinger, og der vil derfor komme en fejlmeddelelse i displayet. Den eneste situation, hvor der kan ske fejl ved målingerne, ville være, hvis kikkertsigtet var skævt.

Anklagemyndigheden har oplyst, at den lange sagsbehandlingstid alene skyldes byrettens forhold.

Landsretten begrundelse og resultat

Også efter bevisførelsen for landsretten findes tiltalte af de grunde, der er anført i dommen, skyldig efter anklageskriftet.

Straffen findes passende, og det tiltrædes, at tiltalte er frakendt førerretten betinget som bestemt af byretten.

Der er gået mere end 3 ½ år fra sigtelsen af tiltalte og til byrettens dom, og den lange sagsbehandlingstid skyldes ikke forhold, der kan tilregnes tiltalte. En så lang sagsbehandlingstid i en helt ukompliceret færdselssag udgør en krænkelse af tiltaltes ret til en retfærdig rettergang inden for en rimelig tid efter EMRK artikel 6. Betinget frakendelse af førerretten er en obligatorisk følge af tiltaltes hastighedsovertrædelse, og den lange sagsbehandlingstid kan ikke ændre herved. Tiltalte har imidlertid krav på kompensation for den skete krænkelse, og landsretten finder derfor, at statskassen skal betale sagens omkostninger for begge retter.

Thi kendes for ret:

Byrettens dom i sagen mod Tiltalte stadfæstes, dog således at statskassen skal betale sagens omkostninger for begge retter.