Court rejects lawyer's request to move small claims case to full procedure due to complexity.

Byrettens kendelse ændres således, at sagsøgers anmodning ikke tages til følge

[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (3 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________

Den 3. november 2010 satte Østre Landsret retten i retsbygningen, Bredgade 42, Køben-havn.

Som dommere fungerede landsdommerne Linde Jensen, Jon Fridrik Kjølbro og Camilla Ljørring (kst.), førstnævnte som rettens formand.

Som protokolfører fungerede Medarbejder ved retten.

Der foretoges

19. afd. kære nr. B-3104-10: 1) Kærende 1, tidligere Sagsøgte 1 2) Kærende 2, tidligere Sagsøgte 2 mod ADVODAN (advokat Claus N. Kristiansen)

Ingen var mødt eller indkaldt.

Der fremlagdes kæreskrift af 15. oktober 2010, hvorved Kærende 1, tidligere Sagsøgte

1 og Kærende 2, tidligere Sagsøgte 2 har kæret Næstved Rets kendelse af 4. oktober 2010 (BS 99-1553/2010) om, at sagen ikke skal behandles efter reglerne om småsager, dommerens fremsendelsesbrev af 19. oktober 2010 og udskrift af retsbogen indeholdende den kærede afgørelse.

Kærende har blandt andet gjort gældende, at dommerens afgørelse om, at sagen ikke skal behandles efter reglerne om småsager er i strid med lovgivers intentioner, og at / sagen ikke

angår særligt indviklede faktiske eller retlige spørgsmål eller har en særlig betydning for parterne, der rækker ud over påstandsbeløbet på 3.450 kr. + moms.

Indkærede har ikke udtalt sig vedrørende kæren.

Byretten har ved sagens fremsendelse henholdt sig til den trufne afgørelse.

De modtagne bilag var til stede.

Tvisten vedrører ADVODAN´s mulige krav på 4.312,50 kr. mod Kærende 1, tidligere Sagsøgte 1 og Kærende 2, tidligere Sagsøgte 2 som følge af juridisk rådgivning. Kærende 1, tidligere Sagsøgte 1 og Kærende 2, tidligere Sagsøgte 2 har gjort gældende, at der ikke er indgået en bindende honoraraftale, at de aldrig har modtaget skriftligt svar på grundlæggende juridiske spørgsmål, og at ADVODAN har begået rådgivningsfejl.

Adfærdsog salærklagen har været behandlet i Advokatnævnet, der har afvist klagen.

ADVODAN har fremsat anmodning om, at sagen ikke behandles efter reglerne i retspleje-lovens kapitel 39, idet sagen som følge af Kærende 1, tidligere Sagsøgte 1 og Kærende 2's, tidligere Sagsøgte 2 bilag og anbrin-gender har antaget en karakter, som har medført en kompleksitet, herunder juridisk og med deraf følgende tidsforbrug, som bringer sagen uden for de sagstyper, som er omfattet af reglerne om småsager.

Efter votering afsagdes sålydende

kendelse:

Efter retsplejelovens § 402, stk. 1, kan retten efter anmodning eller af egen drift henvise en sag, der behandles efter reglerne i retsplejelovens kapitel 39 om småsager, til almindelig proces, hvis sagen angår særlig komplicerede faktiske eller retlige spørgsmål, eller hvis sagen har særlig betydning for en part ud over påstanden.

Det fremgår af de specielle bemærkninger til den nugældende bestemmelse i retsplejelo-vens § 402 i lovforslag nr. 168 af 1. marts 2006 blandt andet:

/ ”Bestemmelsen i stk. 1, giver retten mulighed for at skønne over, om sagen til

/

trods for, at den er omfattet af § 400, efter sin karakter ikke egner sig til behandling under den forenklede procesform, som småsagsreglerne indebærer.

Retten kan som nævnt henvise sagen til almindelig proces, hvis sagen angår særlig indviklede faktiske eller retlige spørgsmål, eller hvis sagen har særlig betydning for en part ud over påstanden. Henvisning til almindelig proces kan således ske, hvis sagen vedrører faktiske eller retlige forhold af en så kompliceret beskaffenhed, at sagen bør underkastes en sædvanlig omfattende behandling eventuelt med videregående advokatbistand på begge sider også under forberedelsen. Henvisning til almindelig proces bør eksempelvis ske i sager, hvor et egentligt syn og skøn med et ikke helt enkelt spørgetema er nødvendigt. Også tilstedeværelsen af mere end to parter (subjektiv kumulation) kan tale for, at der bør ske henvisning til almindelig proces.

Henvisning til almindelig proces kan endvidere ske, hvor sagen har særlig betydning for en part ud over påstanden, herunder økonomisk betydning, f.eks.

hvor den reelle, men indirekte værdi overstiger småsagsgrænsen.”

Landsretten finder ikke, at sagen – i hvert fald på sit nuværende stadie – angår særlig kom-plicerede faktiske eller retlige forhold. Sagen har heller ikke særlig betydning for en part ud over påstanden. Betingelserne for henvisning til almindelig proces på grundlag af be-stemmelsen i retsplejelovens § 402, stk. 1, er således ikke opfyldt, hvorfor

bestemmes:

Byrettens kendelse ændres således, at sagsøgers anmodning ikke tages til følge.

Spørgsmålet om omkostninger i forbindelse med kæremålet afgøres af byretten i forbindel-se med sagens afslutning.

Kæreafgiften tilbagebetales.

Retten hævet.

/ /