Legislator Case Law & Legislation
SS-502/2011-OLR ECLI:DK:OLR:2022:SS0000001736 AI generated

Court orders detention for sex offender to ensure sentence execution despite prior non-detention.

Case Number SS-502/2011-OLR
Court / Authority
Jurisdiction Denmark (DK)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal ordered the defendant's detention pending sentence execution, rejecting his argument that prior non-detention should exempt him. The defendant, convicted of sexual offenses against minors, argued his family's housing crisis and business failure warranted release. The court ruled that the statutory conditions for detention were met and that a lack of previous detention history could not alter the outcome. Consequently, the defendant was detained until the sentence could be enforced.

Legislator headnote

AI generated

Retsplejelovens § 769, stk. 1, jf. § 762, stk. 2, nr. 1; Det er ikke en betingelse for varetægtsfængsling, at tiltalte ikke har været fængslet tidligere, når hensynet til retshåndhævelsen kræver det.

Keywords

AI generated
pre-trial detention sexual offenses sentence execution statutory conditions prior detention history

Cited Legislation

AI generated
Retsplejelovens § 769, stk. 1, jf. § 762, stk. 2, nr. 1
Landsretten afsiger kendelse om varetægtsfængsling i medfør af retsplejelovens § 769, stk. 1, jf. § 762, stk. 2, nr. 1, er derfor opfyldt.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Landsretten afsiger kendelse om varetægtsfængsling i medfør af retsplejelovens § 769, stk. 1, jf. § 762, stk. 2, nr. 1, er derfor opfyldt. Den omstændighed, at han ikke har været varetægtsfængslet tidligere, kan ikke føre til andet resultat

[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (5 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________

Den 10. august 2011 kl. 09:00 holdt Østre Landsret offentligt retsmøde på Domhuset i Ny-købing Falster.

Retten beklædtes af landsdommerne M. Levy, Anne Louise Bormann og Lotte Wetterling, samt af domsmændene Domsmand 1, Domsmand 2 og Domsmand 3.

Som rettens formand fungerede landsdommer M. Levy.

Som protokolfører fungerede Medarbejder ved retten.

Der foretoges fortsat hovedforhandling for lukkede døre i henhold til en i går truffet be-slutning herom:

13. afd. a.s. nr. S-502-11: Anklagemyndigheden mod Tiltalte (CPR nr. (Født 1967)) (advokat Jørgen Thomsen, besk.)

For anklagemyndigheden mødte Statsadvokaten for Midt- Vestog Sydsjælland m.v. ved Anklager.

Som beskikket forsvarer mødte advokat Jørgen Thomsen.

Tiltalte var mødt.

Sagens akter var til stede.

Som vidne mødte Vidne 2, der blev vejledt om vidnepligten og vidneansva-ret. Anklageren oplæste vidnets forklaring i byretten (ad forhold 8-12).

Vidnet vedstod forklaringen som gengivet i dommen og afgav supplerende forklaring. Herom henvises til landsrettens dom.

Bistandsadvokat for Forurettede 1, Forurettede 2, Forurettede 3, Forurettede 4 og Forurettede 6 advokat Annette With Sørensen kom til stede.

Bistandsadvokaten fremsatte anmodning om, at tiltalte forlader retslokalet, medens Forurettede 6 afgiver forklaring, jf. retsplejelovens § 856, stk. 1.

Anklageren tiltrådte dette.

Forsvareren og tiltalte protesterede ikke herimod.

Retsformanden besluttede, under hensyn til sagens karakter, at tiltalte skal forlade retslo-kalet, medens Forurettede 6 afgiver forklaring, jf. retsplejelovens § 856, stk. 1.

Som vidne mødte med sin mor, Vidne 2, Forurettede 6, der blev vej-ledt om vidnepligten og vidneansvaret. Anklageren oplæste vidnets forklaring i byretten (ad forhold 8-12).

Vidnet vedstod forklaringen som gengivet i dommen og afgav supplerende forklaring. Herom henvises til landsrettens dom.

Tiltalte vendte tilbage til retslokalet.

Bistandsadvokaten fremsatte anmodning om, at tiltalte forlader retslokalet, medens Forurettede 7 afgiver forklaring, jf. retsplejelovens § 856, stk. 1.

Anklageren tiltrådte dette.

Forsvareren og tiltalte protesterede ikke herimod.

Retsformanden besluttede, under hensyn til sagens karakter, at tiltalte skal forlade retslo-kalet, medens Forurettede 7 afgiver forklaring, jf. retsplejelovens § 856, stk. 1.

Som vidne mødte med sin far, Person, Forurettede 7, der blev vejledt om vidnepligten og vidneansvaret. Anklageren oplæste vidnets forklaring i byretten (ad forhold 8-12).

Vidnet vedstod forklaringen som gengivet i dommen og afgav supplerende forklaring. Herom henvises til landsrettens dom.

Tiltalte vendte tilbage til retslokalet.

Bistandsadvokaten fremkom med sine bemærkninger om de fremsatte krav om tortgodtgø-relse.

Forsvareren meddelte, at tiltalte bestrider såvel pligten til at betale tortgodtgørelse som størrelsen af de rejste krav og fremkom med sine bemærkninger herom.

Bistandsadvokaten forlod herefter retten kl. 10.25.

Som vidne mødte Vidne 3, der efter at være blevet gjort bekendt med vidnefritagelsesgrundene i medfør af retsplejelovens § 171, erklærede, at hun ønskede at afgive for-klaring. Vidnet blev herefter vejledt om vidneansvaret. Anklageren oplæste vidnets forkla-ring i byretten. Vidnet vedstod forklaringen som gengivet i dommen og afgav supplerende forklaring. Herom henvises til landsrettens dom.

Forsvareren foretog supplerende dokumentation.

Tiltalte afgav forklaring om sine personlige forhold.

Sagen procederedes.

Anklageren nedlagde påstand om skærpelse.

Forsvareren nedlagde påstand om frifindelse, subsidiært formildelse.

Tiltalte havde lejlighed til at udtale sig.

Retten optog sagen.

Der afsagdes dom, se dombogen.

Domfældte var til stede.

Retten tillagde den for landsretten beskikkede forsvarer, advokat Jørgen Thomsen, i salær 27.000 kr. med tillæg af moms, der betales endeligt af domfældte.

Retten tillagde den for de Forurettede 1, Forurettede 2, Forurettede 3, Forurettede 4 og Forurettede 6 beskik-kede bistandsadvokat, advokat Annette With Sørensen, i salær 17.000 kr. + kørselsgodtgø-relse 550,50 kr. med tillæg af moms, der endeligt betales af statskassen, i det omfang det ikke dækkes af de forurettedes eventuelle retshjælpsforsikring. Bistandsadvokatens hverv har omfattet civilretligt krav.

Domsmændene fratrådte.

Anklageren anmodede om, at domfældte varetægtsfængsles i medfør af retsplejelovens § 769, stk. 1, jf. § 762, stk. 2, nr. 1 og 2, indtil fuldbyrdelse af sanktionen kan iværksættes.

Domfældte og forsvareren protesterede herimod.

Tiltalte fremstod på ny og forklarede yderligere om sine personlige forhold blandt andet, at han og hans hustru har måttet forlade deres bolig efter byretsdommen, fordi de blev udsat for chikaneri. De bor nu i en campingvogn i Nordsjælland. Hvis han bliver varetægts-fængslet har hans hustru ikke noget sted at bo. Som tidligere forklaret er hans smedevirk-somhed gået konkurs fordi han ikke havde kunder efter sagen, og fordi der var indbrud i hans værksted.

Efter votering afsagdes sålydende

k e n d e l s e:

Tiltalte er idømt 2 års fængsel for en række tilfælde af sædelighedsforbrydelser, herunder over for mindreårige piger, der er kommet i hans hjem. Under disse omstændigheder finder landsretten, at hensynet til retshåndhævelsen kræver, at han ikke er på fri fod efter, at der nu er afsagt endelig dom i sagen. Betingelserne for varetægtsfængsling i medfør af rets-plejelovens § 769, stk. 1, jf. § 762, stk. 2, nr. 1, er derfor opfyldt. Den omstændighed, at han ikke har været varetægtsfængslet tidligere, kan ikke føre til andet resultat.

T h i b e s t e m m e s:

Tiltalte, varetægtsfængsles, indtil fuldbyrdelse af sanktionen kan iværksættes.

Sagen sluttet.

Retten hævet kl. 14.35.