Court dismisses appeal to uphold lower court costs ruling in prohibited act case.
Denmark (DK)
Legislator summary
AI generatedThe Eastern High Court upheld the District Court's decision regarding legal costs in a prohibited act case. The appellant sought to increase the awarded costs, arguing the case's value justified higher fees, while the respondents requested confirmation of the original ruling. The court rejected the increase because the prohibition was lifted before the main procedure began, negating the basis for full cost liability under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedRetsplejelovens § 316, stk. 1; § 647, stk. 2; § 314: When a prohibited act case is lifted prior to the main procedure, the court may not increase the awarded legal costs even if the case's economic value is high.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Landsretten stadfæster fogedrettens kendelse i sag om sagsomkostninger i forbudssag
[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (3 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________
Den 29. juni 2007 holdt Østre Landsret møde i retsbygningen, Bredgade 59, København.
Som dommere fungerede landsdommerne Blinkenberg, Taber Rasmussen og Gitte Rubæk Pedersen, førstnævnte som rettens formand.
Som protokolfører fungerede Medarbejder ved retten.
Der foretoges
10. afd. kære nr. B-2042-06: Nomeco A/S (advokat Ole Damsbo) mod 1) Aktiebolaget Hässle (advokat P.- U. Plesner) 2) AstraZeneca Danmark A/S (advokat P.- U. Plesner)
Ingen var mødt eller indkaldt.
Der fremlagdes replik af 4. januar 2007, duplik af 17. april 2007, processkrift 1 af 16. maj 2007 fra kærende samt brev af 18. juni 2007 fra kærendes advokat med bilag AG-AJ.
Kærende har påstået det af fogedretten fastsatte omkostningsbeløb forhøjet principalt til 2.866.887,71 kr., subsidiært et mindre beløb efter rettens skøn.
De indkærede har nedlagt påstand om stadfæstelse.
Fogedretten har ved sagens fremsendelse henholdt sig til den trufne afgørelse.
De modtagne bilag var til stede.
Efter votering afsagdes sålydende
KENDELSE:
Efter retsplejelovens § 316, stk. 1, som finder anvendelse ved fastsættelsen af sagsomkost-ninger i en hævet forbudssag, jf. retsplejelovens § 647, stk. 2, erstattes udgifter til advokat-bistand med et passende beløb.
Forbudssagen blev hævet 14 dage før den berammede procedure i sagen. Uanset om man herefter lægger til grund, at sagens økonomiske værdi er flere millioner kroner og lægger til grund, at de indkærede skal betale fulde sagsomkostninger, jf. retsplejelovens § 314, finder landsretten ikke, at der er grundlag for at forhøje det tilkendte beløb til dækning af advokatomkostninger.
Landsretten finder endvidere ikke, at kærendes udgifter til patentkyndig bistand og sag-kyndig bistand i øvrigt under forbudssagen kan kræves dækket særskilt. Der henvises her-ved til landsrettens tidligere afgørelse herom gengivet i U2007.688Ø.
Herefter og da de indkærede har påstået fogedrettens kendelse stadfæstet, tages påstanden herom til følge.
Thibestemmes:
Fogedrettens kendelse stadfæstes.
Retten hævet.