Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
BS-21095/2021-OLR ECLI:DK:OLR:2022:BS0000000763 AI generated

Appeal dismissed because the lower court decision was made during preparation and requires special permission to appeal.

Case Number BS-21095/2021-OLR
Court / Authority
Jurisdiction Denmark (DK)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal against the district court's decision to proceed with the case. The district court had ruled on the request for free legal aid during the preparatory phase of the main trial. Since this decision was made during preparation, the law requires special permission from the Court of Permission to Appeal to challenge it, which the plaintiff did not obtain.

Legislator headnote

AI generated

Retsplejelovens § 389 a, stk. 1; Decisions made during the preparation of the main trial require special permission from the Court of Permission to Appeal to be appealed, and without such permission, the appeal is inadmissible.

Keywords

AI generated
preparatory phase special permission Court of Permission inadmissible appeal free legal aid

Cited Legislation

AI generated
Retsplejelovens § 389 a, stk. 1
retsplejelovens § 389 a, stk. 1.
AI generated
BS-19882/2020-HER
Court dismisses request to separate claim against Vestas due to insufficient justification for separate trial.
FS-20713/2010-KBH
Court dismisses cost order request in settled case where proceedings lacked civil litigation character.
BS-1788/2012-OLR
Court allows individual creditor claims against auditor while upholding bankruptcy estate's universal claim.
BS-1336/2011-VLR
Court allows appeal against Process Permission Board's refusal of free process due to new income data.
SS-47/2017-VLR
ECLI:DK:VLR:2022:SS0000000571

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sag om, hvorvidt sagen skal udsættes på endelig afgørelse af sagsøgte 1’s ansøgning om fri proces, subsidiært på Civilstyrelsens afgørelse herom

[DOKUMENT] Dom (3 sider) ØSTRE LANDSRET RETSBOG

Den 21. juni 2021 holdt Østre Landsret møde i retsbygningen i København K.

Landsdommerne Ole Dybdahl, Mikael Friis Rasmussen og Casper Klindt Sølbeck (kst.) behandlede sagen.

Sag BS-21095/2021-OLR (11. afdeling)

Kærende, tidligere Sagsøgte 1 (advokat Finn Roger Nielsen)

mod

Indkærede, tidligere Sagsøger (advokat Anders Ørgaard)

Ved kendelse af 18. maj 2021 har Retten i Lyngby (sag BS-11497/2021- LYN) be-stemt, at behandling af sagen ikke udsættes på Civilstyrelsens afgørelse i anledning af Kærendes, tidligere Sagsøgte 1, ansøgning om fri proces. Ved kendelsen har byretten endvidere bestemt, at afgørelsen om ikke at udsætte sagen ikke tillægges opsættende virkning, og at et telefonmøde den 25. juni 2021 fastholdes.

Kærende, tidligere Sagsøgte 1 har kæret afgørelsen med påstand om, at sagen udsættes på endelig afgørelse af Kærendes, tidligere Sagsøgte 1 ansøgning om fri proces, subsidiært på Civilstyrelsens afgørelse herom.

Indkærede, tidligere Sagsøger har ikke udtalt sig.

Landsretten afsagde

KENDELSE

/

Byrettens afgørelser er truffet under forberedelsen af hovedforhandlingen. Afgørelserne kan derfor kun kæres med tilladelse fra Procesbevillingsnævnet, jf. retsplejelovens § 389 a, stk. 1. Da en sådan tilladelse ikke foreligger, afviser landsretten kæremålet.

THI BESTEMMES:

Dette kæremål afvises.

Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for landsretten til den anden part.

Sagen sluttet.

/ /