Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
SS-2943/2006-OLR ECLI:DK:OLR:2023:SS0000000307 AI generated

Appeal dismissed because prosecutor's agent lacked authority to appeal before judgment was rendered.

Case Number SS-2943/2006-OLR
Court / Authority
Jurisdiction Denmark (DK)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appeal filed by the prosecution authority was rejected by the High Court. It was established that the prosecutor's agent received verbal authorization to appeal before the court's judgment was issued, which violated procedural rules. The court ruled that such pre-judgment authorization is invalid, thereby dismissing the appeal.

Legislator headnote

AI generated

Retsplejeloven § 290, stk. 1; A bemyndigelse fra statsadvokaten til den mødende anklager i byretten om at anke en byretsdom kan ikke meddeles forud for dommens afsigelse, og en sådan anke er derfor ugyldig.

Keywords

AI generated
prosecutor authority pre-judgment appeal procedural invalidity High Court decision criminal procedure rules

Cited Legislation

AI generated
Retsplejeloven § 290, stk. 1
AI generated
SS-2940/2010-VLR
Appeal against city court verdict dismissed; defendant's request to revoke and remand rejected by Vestre Landsret.
SS-1362/2008-OLR
Appeal dismissed because prosecutor's plea of acquittal was not formally withdrawn per statute.
SS-1566/2009-VLR
Court dismissed appeal against prosecution's request to reject appeal, upholding original dismissal of appeal.
SS-3912/2011-OLR
Appeal dismissed; court upholds lower court's decision to require jury participation for potential combined sentence.
SS-380/2012-OLR
Appeal dismissed because defendant could not be summoned and prosecution withdrew the appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Den af anklagemyndigheden iværksatte anke afvises, idet bemyndigelse fra statsadvokaten til den mødende anklager i byretten om, at anke en byretsdom ikke kan meddeles forud for dommens afsigelse

[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (2 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ KENDELSE

Afsagt den 2. april 2007 af Østre Landsrets 18. afdeling (landsdommerne Nils Erik Jensen, Jan Uffe Rasmussen og Mette-Lise Pommer (kst.)).

18. afd. a.s. nr. S-2943-06: Anklagemyndigheden mod Tiltalte (CPR nr. (Født 1970)) (advokat Torben Bagge, besk.)

Den ankede dom er afsagt den 15. august 2006 af Københavns Byret (SS 7. 15413/06) og anket af anklagemyndigheden i forbindelse med domsafsigelsen.

Tiltalte har påstået anken afvist, statsadvokaten har påstået anken admitteret.

Landsrettens begrundelse og resultat:

Kompetencen til at anke straffedomme afsagt af byretten tilkommer statsadvokaten.

Det lægges som ubestridt til grund, at den for byretten mødende anklager forud for dommens afsigelse telefonisk af statsadvokatassessor Person havde fået en bemyndigelse til at anke dommen. Endvidere lægges det som ubestridt til grund, at anklagemyndigheden til domfældte først udleverede en ankemeddelelse med anklageskrift, hvori der var anført blandt andet:

/

”for overtrædelse af straffelovens § 124, § 171 og § 290, stk. 1 samt overtræ -delse af lov om forbud mod visse dopingmidler § 3, stk. 1, jf. § 1, idømt

Tiltalte modtog dommen / udbad sig betænkningstid.”

Efterfølgende udleveredes en ankemeddelelse, hvor ”§ 290, stk. 1” og ”udbad sig betænk -ningstid” var streget, ”§ 171” var ændret til ”§ 173” , og hvor der efter ”idømt” var tilføjet ”4 måneders fængsel” . D enne ankemeddelelse var underskrevet af den mødende anklager.

Retsplejelovens regler om anke må forstås således, at en bemyndigelse fra statsadvokaten til den mødende anklager i byretten om at anke en byretsdom ikke kan meddeles forud for dommens afsigelse, hvorfor

bestemmes:

Den af anklagemyndigheden iværksatte anke afvises.

(Sign.)

/