Court dismisses appeal against bankruptcy administrator's claim for 3-year business conduct quarantine.

Skifterettens kendelse blev stadfæstet

[DOKUMENT] Afgørelse (5 sider) ØSTRE LANDSRET RETSB O G

Den 15. marts 2018 holdt Østre Landsret møde i retsbygningen i Bredgade 59.

Landsdommerne Katja Høegh, Dorthe Wiisbye og Helga Lund Laursen (kst.) behandlede sagen.

Sag BS-353/2018-OLR (16. afdeling)

Europæisk Cirkus Produktion ApS under konkurs v/kurator, advokat Boris K. Frederiksen (advokat Boris K. Frederiksen)

mod

Part A (advokat René Rasmussen, besk.)

Ved kendelse af 18. december 2017 har Retten i Næstved skifteretsafdeling (sag BS-7672/2017-NAE, BS SKSo-403/2017) bestemt, at Part A frifindes for påstanden om konkurskarantæne.

Europæisk Cirkus Produktion ApS under konkurs v/kurator, advokat Boris Frederiksen (herefter ”konkursboet”), har ved kæreskrift af 29. december 2017 kæret afgørelsen med påstand om, at Part A pålægges konkurskarantæne i 3 år. Konkursboet har fremsat supplerende bemærkninger ved kærereplik af 7. februar 2018.

Til støtte for påstanden har konkursboet i det væsentlige gentaget anbringenderne for skifteretten. Konkursboet har således navnlig anført, at Part A har udvist groft uforsvarlig forretningsførelse, jf. konkurslovens

§ 157, stk. 1, ved fra september 2014 til konkursens indtræden den 12. april 2016 ikke at have sikret, at selskabet foretog afregning af A-skat, AM-bidrag, moms og civilretlige restancer, og ved at fortsætte driften af selskabet efter den 16. juni 2015, hvor det stod klart, at årsresultatet for 2014 var negativt og egenkapitalen tabt, og der ikke var reel udsigt til kapitaltilførsel fra tredjepart. Selskabet opbyggede på baggrund heraf en samlet restance til SKAT på 7.087.650,94 kr. Det er ikke en formildende omstændighed, at der er foretaget retvisende indberetninger til SKAT. Under hensyn til Part A's handlemåde og omstændighederne i øvrigt er det rimeligt at pålægge ham konkurskarantæne, jf. konkurslovens § 157, stk. 2. Der foreligger ikke særlige omstændigheder, der taler for en kortere karantæneperiode end 3 år, jf. konkurslovens § 158.

Part A har ved kæresvarskrift af 15. januar 2018 påstået afgørelsen stadfæstet. Part A har fremsat supplerende bemærkninger ved kæreduplik af 2. marts 2018.

Til støtte for påstanden har Part A i det væsentlige gentaget anbringenderne for skifteretten. Part A har således navnlig anført, at han har overholdt sine ledelsesmæssige pligter i henhold til selskabsloven, og at han ikke har udvist hverken uforsvarlig eller groft uforsvarlig forretningsførelse. Da selskabets egenkapital var negativ, tog han initiativ til at forhandle om kapitaltilførsel, hvilket i sensommeren 2015 førte til en tilførsel af lånekapital på 3,5 mio. kr. I efteråret 2015 havde han en berettiget forventning om, at egenkapitalen kunne reetableres ved egen indtjening i det kommende regnskabsår. Det var alene manglede fristforlængelse fra SKATs side i foråret 2016, der førte til sammenbrud af konkrete forhandlinger om tilførsel af yderligere lånekapital på ca. 7 mio. kr.

Landsretten beskikkede advokat René Rasmussen som advokat for Part A , jf. konkurslovens § 163, i overensstemmelse med advokatens anmodning herom.

Skifteretten har henholdt sig til afgørelsen.

Landsretten afsagde

KENDELSE

Konkursbegæringen fra SKAT er modtaget i skifteretten i Næstved den 29. marts 2016. 1 års-fristen i konkurslovens § 157, stk. 1, løber således fra den 29. marts 2015.

Bestemmelserne om konkurskarantæne blev indsat i konkurslovens ved lov nr.

429 af 1. maj 2013. Det fremgår af forarbejderne hertil (bemærkningerne til L 131 af 30. januar 2013) blandt andet:

”4.1.2.1. Konkursrådet finder, at de personer, der er omfattet af regler om konkurskarantæne, skal kunne pålægges karantæne, hvis de har gjort sig skyldige i groft uforsvarlig forretningsførelse i deres ledelse af virksomheden.

… Bl.a. under hensyn til de alvorlige betænkeligheder, der knytter sig til rettighedsfrakendelse uden, at der foreligger en dom for strafbart forhold, og at det som anført i rådets kommissorium må kræve meget stærke grunde at forbyde en person at drive lovlig erhvervsvirksomhed, finder Konkursrådet efter en samlet vurdering, at konkurskarantæne kun bør anvendes i tilfælde, der både i objektiv og subjektiv henseende kan betegnes som grove og har karakter af misbrug af reglerne. Der skal være tale om forhold, hvor gerningsindholdet i en straffelovsbestemmelse (i modsætning til en særlovsbestemmelse) typisk objektivt vil være realiseret, og hvor den pågældende vil have udvist grov uagtsomhed.

… Vurderingen af, om der foreligger groft uforsvarlig forretningsførelse, bør efter rådets opfattelse foretages i forhold til virksomhedens økonomiske forhold (i bred forstand). Det drejer sig således navnlig om dispositioner med hensyn til virksomhedens kapitalgrundlag, låneoptagelse, bogføring, økonomistyring og regnskabsaflæggelse og om større økonomiske dispositioner med hensyn til virksomhedens drift eller udvikling. I vurderingen kan også indgå, om virksomheden generelt har overholdt sine pligter til angivelse og afregning af moms og A-skat mv.

… Rådet peger dernæst på, at groft uforsvarlig forretningsførelse også kan bestå i at fortsætte virksomhedens drift, selv om den pågældende måtte indse, at en videreførelse af driften ville medføre betydelige tab. Rådet anfører, at dette i praksis vil kunne have selvstændig betydning f.eks. i tilfælde, hvor virksomhedens bankforbindelse opsiger eller i væsentlig grad indskrænker virksomhedens hidtidige kreditfaciliteter. I en sådan situation vil det kunne være groft uforsvarligt at pådrage virksomheden yderligere væsentlige gældsforpligtelser under en fortsættelse af driften, uden at der forinden er sikret virksomheden ny bankfinansiering eller andet kapitalberedskab.”

Det er ubestridt, at der i konkursboet er anmeldt krav for ca. 8 mio. kr., og at SKATs krav udgør ca. 7 mio. kr. heraf.

Det fremgår af årsrapporten for 2014, som forelå den 16. juni 2015, at resultatet for 2014 var negativt med 3.397.261 kr., og at selskabets egenkapital var tabt. Det fremgår endvidere af årsrapporten for 2014, at ledelsen har taget initiativ til omlægning og forbedring af driften for den kommende regnskabsår, samt at ledelsen har udarbejdet budgetter for 2015.

Det lægges som ubestridt til grund, at selskabet medio 2015 modtog et lån på 3,5 mio. kr., og at der herefter pågik drøftelser med en investor om yderligere kapitaltilførsel. SKAT v/Kammeradvokaten blev ved e-mail af 15. marts 2016 oplyst herom og anmodet om yderligere betalingsfrist til den 4. april 2016, hvilket blev afslået af SKAT.

SKAT indgav herefter konkursbegæring, som blev modtaget i skifteretten den

29. marts 2016. Selskabet indgav den 7. april 2016 egenkonkursbegæring.

Selskabet har i den relevante periode løbende foretaget retvisende indberetninger af A-skat, AM-bidrag og moms. Der er ikke i perioden betalt A-skat mv. til SKAT bortset fra enkelte betalinger. SKAT må i kraft af indberetningerne have været bekendt med den manglende betaling og med, at der som følge heraf blev oparbejdet en betydelig gæld frem til tidspunktet, hvor SKAT indgav konkursbegæringen. Selskabet har løbende foretaget bogføring, og bogføringsmaterialet er afleveret til kurator umiddelbart efter konkursdekretets afsigelse.

Landsretten finder på den nævnte baggrund, at Part A's forretningsførelse i den relevante periode ikke kan anses for groft uforsvarlig, jf. konkurslovens § 157, stk. 1.

Med disse bemærkninger stadfæstes skifterettens afgørelse.

Efter sagens karakter og omfang og det arbejde, der er forbundet dermed, tillægges der kurator, advokat Boris Frederiksen, et vederlag på 5.000 kr. med tillæg af moms, for arbejdet under sagen for landsretten, jf. konkurslovens § 166. Beløbet betales af statskassen.

Efter sagens karakter og omfang og det arbejde, der er forbundet dermed, tillægges der endvidere advokat René Rasmussen salær på 5.000 kr. med tillæg af moms for arbejdet som beskikket advokat for Part A for landsretten, jf. konkurslovens § 163, 2. pkt. Beløbet betales af statskassen.

THI BESTEMMES:

Skifterettens kendelse stadfæstes.

Statskassen skal i kæresagen udrede vederlag til kurator, advokat Boris Frederiksen, med 5.000 kr. med tillæg af moms, og salær til den for skyldneren beskikkede advokat, advokat René Rasmussen med 5.000 med tillæg af moms.

Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a.