Court dismisses fine for speeding due to excessive court delay, but upholds license suspension.

Byrettens dom stadfæstes, dog med den ændring, at bøden bortfalder jf. straffelovens § 82, nr. 13, jf. § 83, 2. pkt., samt at statskassen skal betale sagens omkostninger for byretten

[DOKUMENT] Dom (3 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ DOM

Afsagt den 11. marts 2011 af Østre Landsrets 20. afdeling (landsdommerne Ole Dybdahl, Dorthe Wiisbye og Karin Hoffmann- Hansen (kst.))

20. afd. a.s. nr. S-3622-10: Anklagemyndigheden mod Tiltalte (CPR nr. (Født 1977)) (advokat Mogens Popp-Madsen, besk.).

Glostrup Rets dom af 5. november 2010 (89-1567/2009) er anket af Tiltalte med påstand om frifindelse, subsidiært om, at der alene idømmes bødestraf.

Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse.

Efter byrettens dom er tiltalte straffet efter færdselslovens § 118, jf. § 4, stk. 1, med Kø-benhavns Politis bødeforelæg af 3. august 2007 på 1.500 kr.

Der er i landsretten afgivet supplerende forklaringer af tiltalte og af vidnet politiassistent Vidne, der begge har forklaret i det væsentlige som i byretten.

Endvidere har tiltalte supplerende forklaret blandt andet, at han kørte i VVS-firmaets bil. Han mener, han var på vej hjem fra arbejde, men det er så længe siden, at han ikke rigtig husker det. Der var vejarbejde. Han fulgte trafikken og bemærkede intet særligt og havde ikke travlt.

Vidnet politiassistent Vidne har supplerende forklaret blandt andet, at der på det pågældende sted på Motorring 3 er hastighedsbegrænsning på 80 km/t. To biler i yder-banen kørte for stærkt. Den bageste af dem var en hvid varebil. Hvis en bil kører så tæt på en forankørende, at føreren har en rådighedstid på under 0,8 sekunder, vil han typisk optage rapport. Dette svarer på den pågældende strækning og med den konkrete hastighed for tiltaltes bil til, at han vil optage rapport, hvis bilen kører mindre end 10 m fra den forankø-rende. I det konkrete tilfælde viste vidnets efterfølgende beregning ud fra videooptagelsen for eksempel, at tiltaltes rådighedstid var 0,32 sekunder på et tidspunkt, da han kørte 100 km/t, og at afstanden til den forankørende da var godt 8,8 m.

Politiets videooptagelse er forevist for landsretten.

Landsrettens begrundelse og resultat

Også efter bevisførelsen for landsretten, herunder den afspillede videosekvens sammen-holdt med den fremlagte beregning vedrørende sikkerhedsafstand og rådighedstid, tiltrædes det, at tiltalte har kørt med en sådan hastighed og en sådan afstand til den forankørende som beskrevet i anklageskriftet og derfor er skyldig i overtrædelse af færdselslovens § 15, stk. 3.

Landsretten tiltræder ligeledes, at tiltalte ved den nævnte kørsel har tilsidesat væsentlige hensyn til færdselssikkerheden, og at førerretten derfor skal frakendes ham betinget, jf. færdselslovens § 125, stk. 5, jf. stk. 1, nr. 1, jf. dagældende færdselslovs § 125, stk. 4, jf. stk. 1, nr. 1.

Tiltaltes overtrædelse er begået den 7. august 2006, anklageskrift er modtaget i byretten den 12. december 2006 og dom er afsagt den 5. november 2010. Der foreligger ingen op-lysninger om, at den lange sagsbehandlingstid skyldes tiltaltes forhold.

Landsretten finder, at den ellers forskyldte bødestraf efter færdselslovens § 118, stk. 1, jf. straffelovens § 89, under disse omstændigheder bør bortfalde, jf. straffelovens § 82, nr. 13, jf. § 83, 2. pkt. Af samme grund findes statskassen at burde betale sagens omkostninger for byretten.

Med disse ændringer stadfæster landsretten dommen.

Henset til sagens resultat skal statskassen også betale sagens omkostninger for landsretten.

T h i k e n d e s f o r r e t:

Byrettens dom i sagen mod Tiltalte ændres således, at bødestraffen bortfalder.

Statskassen skal betale sagens omkostninger for begge retter.