Appeal against prosecution dismissed for untimely service; damages claim against prosecution rejected by court.

Kendelse, hvorefter ankemeddelelse skulle sendes til de tiltaltes kendte adresse, uanset om de tiltalte forstod dansk. Anklagemyndighedens kontraanke over for Tiltalte 1 blev afvist som ikke rettidigt forkyndt, mens kontraanken overfor Tiltalte 2 var rettidigt forkyndt og kunne fremmes som udmålingsanke

[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (7 sider) Vestre Landsret holdt den 4. januar 2011 kl.13.10 retsmøde på tingstedet i Aalborg.

Som dommere fungerede landsdommerne Bjerg Hansen, Dorte Jensen og Henrik Bjørnager Nielsen med domsmændene Domsmand 1, Domsmand 2 og Domsmand 3.

Som retssekretær fungerede Medarbejder ved retten.

Mødet var offentligt.

Hovedforhandling:

V.L. S – 1431 – 10

Anklagemyndigheden mod Tiltalte 1 og Tiltalte 2

Fremlagte bilag:

Ankemeddelelse, retsbogsudskrift og byrettens dom.

Sagens øvrige bilag var til stede.

For anklagemyndigheden mødte Anklager, Statsadvokaten for Nordog Østjylland.

Som beskikket forsvarer mødte advokat Gert Gandrup, Frederikshavn.

De tiltalte var mødt.

Som tolk mødte Tolk.

Som beskikket advokat for Forurettede mødte advokat Marianne Fruensgaard, Frederikshavn.

Retsformanden sikrede sig de tiltaltes identitet.

Forsvareren oplæste byrettens dom.

Anklageren gennemgik ankeforholdene.

Anklageren påstod domfældelse efter anklageskriftet samt skærpelse.

Forsvareren påstod frifindelse.

Anklageren oplyste, at anklagemyndigheden den 25. juni 2010 har fremsendt genparter af ankemeddelelsen til Nordjyllands Politi med henblik på forkyndelse snarest og under medvirken af vietnamesisk tolk. Ankemeddelelsen er blevet forkyndt for de tiltalte den 2. juli 2010 uden medvirken af tolk og efter statsadvokatens anmodning på ny den 12. juli 2010 under medvirken af vietnamesisk tolk. Anklagemyndigheden har ikke tillige fremsendt genpart af ankemeddelelsen til de tiltalte med almindeligt og anbefalet brev.

Forsvareren påstod anklagemyndighedens anke over for de tiltalte afvist.

For så vidt angår Tiltalte 1, der ankede ved domsafsigelsen den 15. juni 2010, henviste forsvareren til, at genpart af ankemeddelelsen ikke som foreskrevet i retsplejelo-vens § 907, stk. 1, er sendt til tiltaltes adresse inden den 29. juni 2010, hvor fristen for anklagemyndighedens anke udløb, ligesom der først er sket forkyndelse af ankemeddelelsen efter fristens udløb.

For så vidt angår Tiltalte 2, hvis anke er modtaget den 22. juni 2010, henviste forsvareren ligeledes til, at genpart af ankemeddelelsen ikke er sendt til tiltaltes adresse inden udløbet af fristen for anklagemyndighedens anke den 6. juli 2010, og at ankemedde-lelsen først er forkyndt for tiltalte under medvirken af tolk den 12. juli 2010.

Anklageren påstod anklagemyndighedens anker fremmet og anførte til støtte herfor, at det efter retsplejelovens § 907, stk. 1, alene kræves, at genpart af ankemeddelelsen så vidt muligt sendes til tiltalte. Da de tiltalte ikke i tilstrækkelig grad behersker dansk, har anklagemyndigheden anset det for ufornødent at fremsende genparter af ankemeddelelsen udfærdiget på dansk til de tiltalte. Anklagemyndigheden har af hensyn til de tiltalte i stedet forkyndt ankemeddelelserne under medvirken af tolk. Det kan her alene kræves, at ankemeddelelse er forkyndt snarest muligt.

Anklageren påstod subsidiært anklagemyndighedens anker admitteret, jf. retsplejelovens § 910, stk. 2.

Anklageren og forsvareren havde lejlighed til at fremkomme med yderligere bemærkninger om spørgsmålet.

Anklageren tilkendegav, at anklagemyndigheden for det tilfælde, at anklagemyndighedens anke afvises for en af de tiltalte, ikke over for den anden tiltalte vil opretholde påstanden om domfældelse efter anklageskriftet. Påstanden over for denne tiltalte vil i givet fald være skærpelse.

Efter votering afsagde landsretten

K e n d e l s e:

Byrettens dom af 15. juni 2010 blev ved domsafsigelsen anket af Tiltalte 1 til frifindelse og ved skrivelse af 21. juni 2010 modtaget af Nordjyllands Politi den 22. juni 2010 anket af Tiltalte 2 til frifindelse.

Efter retsplejelovens § 907, stk. 1, skal meddelelse om anklagemyndighedens anke være landsretten i hænde inden udløb af fristen for anklagemyndighedens anke eller kontraanke, og genpart af ankemeddelelsen sendes så vidt muligt samtidig til tiltalte med almindeligt og anbefalet brev. Bestemmelsen må i overensstemmelse med forarbejderne, jf. herved Vestre Landsrets kendelse i U 2009.1080, forstås således, at genparten altid skal sendes til en tiltalt, hvis adresse anklagemyndigheden er bekendt med.

Begge de tiltalte har fast adresse, som var anklagemyndigheden bekendt, og genpart af ankemeddelelsen skulle derfor i overensstemmelse med retsplejelovens § 907, stk. 1, have været sendt til de tiltalte inden udløbet af fristen for anklagemyndighedens anke. Dette gælder, uanset om de tiltalte er udlændinge og ikke eller kun i begrænset omfang forstår dansk.

Da genpart af ankemeddelelsen ikke er sendt, og da der over for Tiltalte 1 først er sket forkyndelse af ankemeddelelsen efter den 29. juni 2010, hvor fristen for anklagemyndighedens anke udløb, er anklagemyndighedens anke i forhold til Tiltalte 1 ikke rettidig.

Fristen for anklagemyndighedens anke i forhold til Tiltalte 2 udløb den 6. juli 2010. Da ankemeddelelsen blev forkyndt for Tiltalte 2 den 2. juli 2010, og da der – selv om tiltalte kun i begrænset omfang forstår dansk – ikke tillige kan stilles krav om, at der allerede inden for ankefristen sker oversættelse af ankemeddelelsen, eller at forkyndel-se heraf sker under medvirken af tolk, er anklagemyndighedens anke over for denne tiltalte rettidig.

Herefter, og da der for så vidt angår Tiltalte 1 ikke er grundlag for at admittere anken, afvises anklagemyndighedens kontraanke over for Tiltalte 1, mens kon-traanken over for Tiltalte 2 fremmes i overensstemmelse med anklagemyndig-hedens tilkendegivelse.

T h i b e s t e m m e s:

Anklagemyndighedens kontraanke over for Tiltalte 1 afvises, mens kontraan-ken over for Tiltalte 2 fremmes som udmålingsanke.

Anklagemyndigheden påstand er herefter stadfæstelse for så vidt angår Tiltalte 1 og skærpelse for så vidt angår Tiltalte 2.

Advokat Marianne Fruensgaard nedlagde for Forurettede påstand om godtgørelse for svie og smerte på 45.730 kr., erstatning for tabt arbejdsfortjeneste på 101.916,16 kr. og erstatning for udgift til lægeerklæring på 200 kr., i alt 147.846,16 kr.

Retsformanden bemærkede, at beløbet på 200 kr. vedrørende udgift til lægeerklæring godtgøres bistandsadvokaten som udlæg, da det er afholdt af bistandsadvokaten.

Bistandsadvokaten havde ikke bemærkninger hertil.

Forsvareren tilkendegav, at kravene bestrides såvel pligtmæssigt som størrelsesmæssigt.

Bistandsadvokaten påstod kravene taget under påkendelse.

Bistandsadvokaten og forsvareren havde lejlighed til at fremkomme med deres bemærkninger vedrørende kravene.

Efter votering besluttede de juridiske dommere, at erstatningsog godtgørelseskravene ikke tages under påkendelse, jf. retsplejelovens § 992, stk. 1.

Dokumentation fandt sted.

Tiltalte 2 blev gjort bekendt med, at han ikke har pligt til at udtale sig. Tiltalte afgav forklaring (se dommen).

Tiltalte 1 blev gjort bekendt med, at han ikke har pligt til at udtale sig. Tiltalte afgav forklaring (se dommen).

Bistandsadvokaten anmodede om, at de tiltalte ikke er til stede, mens Forurettede afgiver forklaring, jf. retsplejelovens § 917, stk. 1, jf. § 856, stk. 1. Bistandsadvoka-ten begrundede anmodningen.

Forsvareren protesterede herimod.

Retsformanden besluttede, at de tiltalte ikke skal forlade retssalen, mens vidnet afgiver forklaring, men at de tiltalte skal tage plads bagest i retslokalet på tilhørerpladserne under vidnets forklaring.

Bistandsadvokaten tilkendegav, at vidnet, når de tiltalte er til stede i retslokalet, foretrækker, at de tiltalte forbliver siddende ved siden af deres forsvarer, mens vidnet afgiver forklaring.

De tiltalte forblev siddende ved siden af forsvareren.

Forurettede mødte som vidne. Vidnet blev gjort bekendt med sandhedspligt og strafansvar. Vidnet afgav forklaring (se dommen).

Bistandsadvokaten forlod retsmødet kl. 15.30.

De tiltalte afgav forklaring om deres personlige forhold (se dommen).

Bevisførelsen sluttet.

Anklageren og forsvareren redegjorde for deres opfattelse af sagen.

De tiltalte havde lejlighed til at udtale sig.

Retten optog sagen til dom.

Landsretten afsagde kl. 16.55

DOM (se dombogen).

De tiltalte var til stede ved domsafsigelsen.

Retten fastsatte salæret til forsvareren, advokat Gert Gandrup, Frederikshavn, til 11.500 kr. + moms og kørselsgodtgørelsen til 477,10 kr. + moms. Beløbene skal betales af de tiltalte med halvdelen hver.

Landsretten fastsatte salæret til advokat Marianne Fruensgaard, Frederikshavn, der har været beskikket for Forurettede, til 6.500 kr. + moms, hvortil kommer kørselsgodtgørelse med 477,10 kr. + moms og godtgørelse for udlæg med 200 kr. Beløbene skal betales af Forurettedes eventuelle retshjælpsforsikring, subsidiært statskassen.

Sagen sluttet.

Bjerg Hansen