Appeal dismissed; no oral hearing required and prior court decision lacks suspensive effect under immigration law.
Denmark (DK)
Legislator summary
AI generatedThe Eastern High Court dismissed the Minister's appeal against the City Court's decision regarding an immigration refusal. The applicant, who was 15 years old at the time of the initial refusal, sought review of the final administrative decision. The court ruled that no grounds existed for an oral hearing or for the prior court decision to have suspensive effect under the Immigration Act.
Legislator headnote
AI generatedUdlændingeloven § 52, stk. 1; § 52, stk. 3; § 52, stk. 6: A final administrative decision on refusal of residence under § 9c cannot be reviewed under § 52, and no oral hearing is required when the applicant is a minor and the decision is final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Landsretten fandt at prøvelsen af Integrationsministeriets afgørelse ikke skal forhandles mundtligt og at indbringelsen for byretten ikke tillægges opsættende virkning
[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (3 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________
Den 8. april 2010 satte Østre Landsret retten i retsbygningen, Bredgade 59, København.
Som dommere fungerede landsdommerne Hedegaard Madsen, Anne Thalbitzer og Steen Mejer, førstnævnte som rettens formand.
Som protokolfører fungerede Medarbejder ved retten.
Der foretoges
2. afd. kære nr. B-831-10: Ministeriet for Flygtninge, Indvandrere og Integration (Kammeradvokaten v/advokat Mikkel Holm Nielsen) mod Indkærede, tidligere Sagsøger (advokat Anne Osbak)
Ingen var mødt eller indkaldt.
Der fremlagdes kæreskrift af 10. marts 2010, hvorved Ministeriet for Flygtninge, Indvan-drere og Integration har kæret Københavns Byrets kendelse af 24. februar 2010 (BS 1A-883/2010), dommerens fremsendelsesbrev af 15. marts 2010 og udskrift af retsbogen in-deholdende den kærede afgørelse.
Indkærede har ikke udtalt sig vedrørende kæren.
Byretten har ved sagens fremsendelse henholdt sig til den trufne afgørelse.
De modtagne bilag var til stede.
Efter votering afsagdes sålydende
kendelse:
Det fremgår af Integrationsministeriets afgørelse af 7. januar 2010, at stadfæstelsen af Udlændingeservices afslag af 8. oktober 2009 på ansøgning om opholdstilladelse er sket under henvisning til, at Indkærede, tidligere Sagsøger hverken kan gives opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 9, stk. 1, nr. 2, eller § 9c, stk. 1.
Landsretten bemærker, at en endelig administrativ afgørelse om afslag på opholdstilladelse efter udlændingelovens § 9c, stk. 1, ikke kan kræves indbragt til prøvelse for retten i med-før af den særlige regel om domstolsprøvelse i udlændingelovens § 52.
Landsretten lægger som ubestridt til grund, at Indkærede, tidligere Sagsøger var fyldt 15 år på ansøg-ningstidspunktet.
Landsretten finder herefter ikke, at der er grundlag for at træffe bestemmelse om mundtlig forhandling af sagen i medfør af udlændingelovens § 52, stk. 3, eller for at fravige det al-mindelige udgangspunkt, hvorefter sagens indbringelse for retten ikke har opsættende virkning, jf. udlændingelovens § 52, stk. 6.
Thibestemmes:
Prøvelsen af Integrationsministeriets afgørelse skal ikke forhandles mundtligt.
Indbringelsen for byretten tillægges ikke opsættende virkning.
Spørgsmålet om omkostninger i forbindelse med kæremålet afgøres af byretten i forbin-delse med sagens afslutning.
Kæreafgiften tilbagebetales.
Retten hævet.