Court dismisses correction request for damages calculation error due to currency discrepancy between Norwegian and Danish kroner.
Denmark (DK)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the plaintiff's request to correct the judgment's damages calculation, which was originally stated in Norwegian kroner instead of Danish kroner. While the plaintiff's lawyer admitted a clerical error regarding the currency of the figures in the supporting documents, the court found that the underlying damages assessment relied on a discretionary evaluation. Consequently, the court ruled that correcting the judgment would exceed the scope of amendments permitted under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedRettsplejelovens § 221; The court cannot correct a judgment based on a clerical error in currency conversion if the substantive decision rests on a discretionary assessment, as such corrections exceed the statutory scope for post-judgment amendments.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sagen drejer sig om berigtigelse af dom, da godtgørelseskravet i dommen er angivet i norske kroner
[DOKUMENT] Afgørelse (2 sider) Den 16. maj 2019 kl. 13:00 blev retten sat på Tinghuset af Dommer .
Der blev foretaget i offentligt retsmøde sag nr. BS 13-613/2017:
Sagsøger A/S (advokat Peter E. P. Gregersen, Horten)
mod
Minimum A/S (advokat Lykke Asmussen DLA Piper)
Ingen var indkaldt eller mødt.
Der fremlagdes mails af 9. maj 2019.
Sagsøgerens advokat har i mail af 9. maj 2019 anmodet om, at dommen, herunder domskonklusionen, berigtiges, under henvisning til at det fastsatte godtgørelseskrav er fastsat i forhold til opgørelsen i sagens bilag K, som er opgjort i danske kroner, og ikke som lagt til grund i dommen i norske kroner. Berigtigelsen indebærer, at goodwillgodtgørelsen på 1.212.101 angives i danske kroner og ikke - som sket - i norske kroner. Advokat Lykke Asmussen har protesteret imod, at en sådan berigtigelse foretages. Jeg er enig i, at det beror på en fejltagelse, når det gennemsnitlige årlige vederlag i de seneste 5 år i dommen er angivet til 1.818.151 nkr., idet jeg ikke har været opmærksom på, at beløbene i bilag K - i modsætning til de fleste andre beløb i sagen - er angivet i norske kroner.
Som anført af sagsøgte beror fastsættelsen af godtgørelseskravet - i sidste ende - på en skønsmæssig vurdering, og jeg finder derfor, at det går ud over rammerne for ændringer i en dom efter retsplejelovens § 221, mod sagsøgtes protest at foretage den ønskede ændring.
Jeg beklager det passerede. Retten hævet. Dommer